III KZ 3/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie wnioskodawcy J. R. na zarządzenie sędziego Sądu Najwyższego z dnia 23 grudnia 2019 r., które odmówiło przyjęcia wniosków o wznowienie postępowań. Wnioski te dotyczyły postanowień Sądu Apelacyjnego z dnia 12 sierpnia 2019 r. (odmawiającego przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania) oraz z dnia 27 sierpnia 2019 r. (odmawiającego przyznania należności z tytułu kosztów). Sąd Najwyższy, opierając się na art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., stwierdził, że wnioski są niedopuszczalne z mocy ustawy. Podkreślono, że nie jest możliwe wznowienie postępowania o wznowienie ani postępowania zakończonego postanowieniem odmawiającym zwrotu kosztów, które nie jest orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając zażalenie za bezzasadne. Kwestie podnoszone przez wnioskodawcę dotyczące braku zawiadomienia o posiedzeniu czy udziału prokuratora zostały oddalone, wskazując na przepisy k.p.k. regulujące posiedzenia z wyłączeniem jawności i bez udziału stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego, w szczególności niedopuszczalności wznowienia postępowania o wznowienie oraz postanowień o kosztach.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy możliwe jest wznowienie postępowania o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest możliwe wznowienie postępowania o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym postanowieniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że nie można wznowić postępowania, które już zostało zakończone prawomocnym postanowieniem o oddaleniu wniosku o wznowienie. Podkreślono, że wznowienie dotyczy jedynie postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej.
Czy postanowienie odmawiające zwrotu kosztów podróży może być przedmiotem wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie odmawiające zwrotu kosztów nie należy do kategorii orzeczeń, które mogą być wznowione w trybie przepisów o wznowieniu postępowania karnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 540 § 1 k.p.k. wznowić można jedynie postępowanie zakończone prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej. Postanowienie o odmowie zwrotu kosztów nie spełnia tego kryterium i może być zaskarżone jedynie w trybie zażalenia.
Czy wnioskodawca powinien być zawiadomiony o posiedzeniu Sądu Najwyższego w przedmiocie kontroli formalnej wniosku o wznowienie postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawca nie musi być zawiadamiany o terminie posiedzenia Sądu Najwyższego w przedmiocie kontroli formalnej wniosku, ponieważ odbywa się ono z wyłączeniem jawności i bez udziału stron.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy art. 95b § 1 k.p.k. oraz art. 96 § 1 i 2 k.p.k., które stanowią, że posiedzenia tego rodzaju odbywają się z wyłączeniem jawności i bez udziału stron, co oznacza brak obowiązku zawiadamiania o ich terminie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Definicja postępowania podlegającego wznowieniu - jedynie postępowanie zakończone prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 95b § § 1
Kodeks postępowania karnego
Posiedzenia z wyłączeniem jawności.
k.p.k. art. 96 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Posiedzenia bez udziału stron.
k.p.k. art. 96 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Brak obowiązku zawiadamiania stron o terminie posiedzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioski o wznowienie postępowania były niedopuszczalne z mocy ustawy. • Nie jest możliwe wznowienie postępowania o wznowienie postępowania. • Postanowienie odmawiające zwrotu kosztów nie jest orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej i nie podlega wznowieniu. • Posiedzenia Sądu Najwyższego w przedmiocie kontroli formalnej wniosku odbywają się z wyłączeniem jawności i bez udziału stron.
Odrzucone argumenty
Rozpoznanie wniosku bez zawiadomienia wnioskodawcy, udziału prokuratora i przesłuchania świadków stanowi naruszenie Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.
Godne uwagi sformułowania
nie jest możliwe wznowienie samego postępowania o wznowienie • nie należy do tego rodzaju rozstrzygnięć i może być zaskarżone jedynie w trybie zażalenia • posiedzenia tego rodzaju odbywają się z wyłączeniem jawności oraz bez udziału stron
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego, w szczególności niedopuszczalności wznowienia postępowania o wznowienie oraz postanowień o kosztach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiej grupy spraw. Jest ważne dla praktyków prawa karnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.