III KP 1338/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał zażalenie Z. B. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez sprzedaż mieszkania zakładowego. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa, uznając brak znamion czynu zabronionego. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków, do którego trafiło zażalenie, stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu. Sąd Okręgowy uznał jednak, że rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego o niewłaściwości jest błędne. Analizując wartość mieszkania (118.229 zł) i przepisy k.k. dotyczące mienia znacznej wartości (przekraczającej 200-krotność najniższego wynagrodzenia, czyli 130.000 zł w 1999 r.), Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, że czyn nie nosił znamion oszustwa znacznej wartości, a zatem właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd rejonowy. W związku z tym Sąd Okręgowy uznał się niewłaściwym rzeczowo i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Krzyków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja definicji mienia znacznej wartości w kontekście oszustwa oraz właściwość rzeczowa sądu w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 1999 roku, choć zasady interpretacji pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn polegający na sprzedaży mieszkania zakładowego za kwotę 118.229 zł, przy ówczesnym najniższym wynagrodzeniu 650 zł, nosi znamiona oszustwa znacznej wartości (powyżej 130.000 zł)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn ten nie nosi znamion oszustwa znacznej wartości, gdyż jego wartość nie przekroczyła dwustukrotności najniższego wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że mienie znacznej wartości w dacie czynu (12 lipca 1999 r.) było definiowane jako przekraczające 130.000 zł (200 x 650 zł najniższego wynagrodzenia). Ponieważ wartość sprzedanego mieszkania wyniosła 118.229 zł, nie spełniała ona kryterium mienia znacznej wartości.
Jaki sąd jest właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy o oszustwo, które nie nosi znamion oszustwa znacznej wartości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 25 k.p.k., przestępstwa zagrożone karą pozbawienia wolności przekraczającą 5 lat podlegają właściwości sądu okręgowego. Oszustwo z art. 286 § 1 k.k. zagrożone jest karą do 8 lat pozbawienia wolności, jednakże kwalifikacja jako oszustwo znacznej wartości (art. 294 § 1 k.k.) jest warunkiem właściwości sądu okręgowego. Skoro czyn nie nosił znamion oszustwa znacznej wartości, właściwy jest sąd rejonowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| G. A. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Fabryka (...) Sp. z o.o. | spółka | podmiot sprzedający |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa.
k.k. art. 115 § § 5
Kodeks karny
Definicja mienia znacznej wartości w brzmieniu obowiązującym na dzień 12 lipca 1999 r. (dwustukrotność najniższego miesięcznego wynagrodzenia).
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa odmowy wszczęcia śledztwa z powodu braku znamion czynu zabronionego.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa znacznej wartości.
k.p.k. art. 24
Kodeks postępowania karnego
Określa właściwość rzeczową sądu rejonowego.
k.p.k. art. 25
Kodeks postępowania karnego
Określa właściwość rzeczową sądu okręgowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość sprzedanego mieszkania (118.229 zł) nie przekraczała kwoty uznawanej za mienie znacznej wartości (130.000 zł) w dacie czynu. • Przestępstwo oszustwa, które nie nosi znamion oszustwa znacznej wartości, podlega rozpoznaniu przez sąd rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
wartość nieruchomości będącej przedmiotem transakcji ... wynosiła 118.229 zł • wartość mieszkania ustalona na dzień 12 lipca 1999 r., przemawia za przyjęciem w niniejszej sprawie kwalifikacji z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. • obwieszczeniem z dnia 23 grudnia 1998 r. ... ustalił wysokość najniższego wynagrodzenia za pracę ... od dnia 1 stycznia 1999 r. na kwotę 650 zł • w myśl przepisu art. 115 § 5 k.k. w brzmieniu obowiązującym na dzień 12 lipca 1999 r. - mienie znacznej wartości to mienie, którego wartość w chwili popełnienia czynu zabronionego przekracza dwustukrotną wysokość najniższego miesięcznego wynagrodzenia. • W dniu 12 lipca 1999 r. znaczna wartość odnosiła się zatem do kwoty nie mniejszej niż 130.000 zł (tj. 650 zł x 200).
Skład orzekający
Elżbieta Sztenc
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji mienia znacznej wartości w kontekście oszustwa oraz właściwość rzeczowa sądu w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 1999 roku, choć zasady interpretacji pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna interpretacja przepisów (w tym definicji prawnych) i jak wpływa ona na właściwość sądu, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy sprzedaż mieszkania za 118 tys. zł to oszustwo? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy wartość ma znaczenie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.