III KOW 689/13

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział III Penitencjarny, rozpoznał wniosek skazanego D. T. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Skazany został prawomocnie wyrokiem Sądu Rejonowego w S. S. z dnia 09.03.2012r., sygn. akt II K (...) za czyn z art. 279§1kk, art. 64§1kk na karę roku pozbawienia wolności. Wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie został złożony na podstawie art. 77§1 kk, art. 78§2 kk oraz art. 161§1 kkw. Skazany nabył uprawnienie do ubiegania się o zwolnienie po odbyciu 2/3 kary, tj. w dniu 12.03.2013r. Sąd odmówił udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Jako główny powód wskazano negatywną prognozę kryminologiczną. Mimo poprawnego zachowania skazanego w zakładzie karnym, korzystania z nagród i braku kar dyscyplinarnych, sąd oparł się na wywiadzie środowiskowym, który wykazał naganne zachowanie skazanego na wolności, w tym agresję wobec matki i ciężarnej konkubiny. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na uzależnienie skazanego od środków wziewnych oraz jego uczestnictwo w podkulturze przestępczej, co stanowi naruszenie obowiązków skazanych i wskazuje na identyfikację ze środowiskiem przestępczym. Sąd powołał się na pogląd Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (II AKz 9/02), że uczestnictwo w podkulturze więziennej nie może być uznane za pozytywne. Brak było możliwości oceny zachowania skazanego na wolności, gdyż nie korzystał on z zezwoleń na opuszczenie zakładu. Sąd uznał, że proces resocjalizacji nie został zakończony i skazany wymaga dłuższego oddziaływania wychowawczego. Wobec braku podstaw do pozytywnej prognozy kryminologicznej, udzielenie zwolnienia uznano za niezasadne, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej karalności i recydywy. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 626§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw, zwalniając skazanego z ich uiszczenia z uwagi na trudną sytuację materialną.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający