III KOW 202/16

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział III Penitencjarny, rozpoznał wniosek skazanego D. K. o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Skazany był karany za przestępstwa z art. 280 § 1 kk, art. 157 § 2 kk, art. 275 § 1 kk, art. 282 kk, art. 13 § 1 kk, art. 157 § 1 kk, art. 190 § 1 kk, art. 191 § 1 kk, art. 217 § 1 kk. Dyrektor Aresztu Śledczego wystąpił z wnioskiem, wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno-społeczną. Sąd przyznał, że skazany posiadał pozytywną opinię w miejscu zamieszkania, jego zachowanie w zakładzie karnym było oceniane jako bardzo dobre, był wielokrotnie nagradzany, a kary dyscyplinarne były nieliczne. Uczestniczył również w programach resocjalizacyjnych. Jednakże, sąd uznał, że skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, co stanowi naruszenie obowiązków skazanych i świadczy o silnej więzi ze sprawcami przestępstw. Ponadto, popełnione przestępstwa charakteryzowały się wysoką społeczną szkodliwością, co potwierdzają okoliczności ich popełnienia, rozmiar szkody i sposób działania, w tym użycie przemocy. W ocenie sądu, te okoliczności nie pozwalają na ustalenie pozytywnej prognozy co do jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Sąd uznał, że skazany powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego, a udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia byłoby przedwczesne. Sąd podkreślił, że warunkowe zwolnienie ma charakter wyjątkowy i nawet przy spełnieniu przesłanek formalnych, sąd nie jest zobligowany do jego udzielenia. Odmowna decyzja została uzasadniona zebranym materiałem dowodowym, wskazującym na istotne okoliczności dotyczące właściwości i warunków osobistych skazanego, związane ze sposobem popełnienia przestępstwa. Sąd stwierdził, że nie można przyjąć, iż skazany po opuszczeniu zakładu karnego będzie przestrzegał porządku prawnego. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów kpk, kkw.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający