III KOW 1473/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanego M.G. o zezwolenie na odbycie kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. w systemie dozoru elektronicznego. Skazany argumentował, że mieszka z rodzicami i ma obowiązek alimentacyjny wobec dzieci. Sąd penitencjarny odmówił jednak uwzględnienia wniosku. W uzasadnieniu wskazano, że przepisy dotyczące dozoru elektronicznego (art. 43 la § 1 pkt 1 i 2 kkw) nie uzależniają udzielenia zezwolenia od sytuacji materialnej czy rodzinnej skazanego, a jedynie od tego, czy cele kary zostaną osiągnięte bez konieczności odbywania jej w izolacji. Sąd podkreślił, że skazany był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu i narkotykowe, a także że toczą się przeciwko niemu kolejne postępowania karne. Ponadto, skazany uczestniczy w podkulturze więziennej, co jest zjawiskiem negatywnym i sprzeciwia się regulaminowi odbywania kary. Sąd uznał, że jedynie pobyt w izolacji więziennej może skłonić skazanego do zmiany postawy i powstrzymania się od popełniania czynów sprzecznych z prawem. Wobec powyższego, wniosek skazanego uznano za bezzasadny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadkach recydywy, uczestnictwa w podkulturze więziennej i braku postępów w resocjalizacji.
Dotyczy specyficznych przesłanek odmowy zezwolenia na dozór elektroniczny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skazany spełnia przesłanki do odbycia kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skazany nie spełnia przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd odmówił zezwolenia, ponieważ cele kary nie zostaną osiągnięte bez izolacji, biorąc pod uwagę wielokrotną karalność skazanego, jego uczestnictwo w podkulturze więziennej oraz brak postępów w resocjalizacji.
Czy okoliczności rodzinne i materialne skazanego mogą być podstawą do udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności nie są decydujące.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że udzielanie zezwolenia na dozór elektroniczny nie jest uzależnione od sytuacji materialnej czy rodzinnej skazanego, a od możliwości osiągnięcia celów kary bez izolacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (16)
Główne
kkw art. 43 la § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić, gdy kara nie przekracza roku, nie zachodzą warunki z art. 64 § 2 k.k., i jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
kkw art. 43 la § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Udzielenie zezwolenia nie jest uzależnione od zaistnienia innych okoliczności dotyczących skazanego lub jego rodziny.
kkw art. 43 la § pkt 1 i 2
Kodeks karny wykonawczy
Warunki udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Pomocnicze
kkw art. 43 la § § 3
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 43 le § § 1
Kodeks karny wykonawczy
kk art. 64 § § 2
Kodeks karny
Warunki, których niespełnienie jest wymagane do udzielenia zezwolenia na dozór elektroniczny.
kk art. 53 § § 1
Kodeks karny
Cele kary, w tym prewencja indywidualna, brane pod uwagę przy ocenie wniosku o dozór elektroniczny.
kpk art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kkw art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
u.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany skazanemu w toczącym się postępowaniu.
kk art. 279 § § 1
Kodeks karny
kk art. 278 § § 1
Kodeks karny
kk art. 291 § § 1
Kodeks karny
kk art. 190 § § 1
Kodeks karny
kkw art. 116a § pkt 1
Kodeks karny wykonawczy
Zakaz uczestniczenia w strukturach nieformalnych bez zgody przełożonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wielokrotna karalność skazanego. • Toczące się przeciwko skazanemu postępowania karne. • Uczestnictwo skazanego w podkulturze więziennej. • Brak postępów w resocjalizacji. • Nieskuteczność wcześniejszych środków probacyjnych. • Cele kary nie zostaną osiągnięte bez izolacji.
Odrzucone argumenty
Potrzeba wywiązywania się z obowiązków alimentacyjnych. • Mieszkanie z rodzicami i ich zgoda na pobyt.
Godne uwagi sformułowania
nie powinno się kierować okolicznościami związanymi np. z sytuacją materialną lub rodzinną skazanego • dla osiągnięcia celów kary celowy jest dalszy pobyt skazanego w warunkach izolacji • nie jest sprawcą, który porządek prawny naruszył w sposób przypadkowy • przynależność do podkultury więziennej już z samego założenia sprzeciwia się regulaminowi odbywania kary pozbawienia wolności
Skład orzekający
Witold Galewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadkach recydywy, uczestnictwa w podkulturze więziennej i braku postępów w resocjalizacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek odmowy zezwolenia na dozór elektroniczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jakie czynniki sąd bierze pod uwagę przy ocenie wniosku o dozór elektroniczny, podkreślając znaczenie celów kary i postawy skazanego ponad jego sytuację rodzinną.
“Dlaczego sąd odmówił skazanemu szansy na odbycie kary w domu? Kluczowe czynniki decydujące o dozorze elektronicznym.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.