III KK 96/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. B. P., który został uznany za winnego popełnienia występku z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) i skazany na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok Sądu Rejonowego w H. został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w Z. Obrońca zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 450 § 3 k.p.k. w zw. z art. 134 § 2 k.p.k. i art. 6 k.p.k., wskazując na brak prawidłowego zawiadomienia skazanego o terminie rozprawy apelacyjnej. Skazany przebywał w zakładzie karnym, a zawiadomienia wysłano na adres zamieszkania, gdzie odebrał je dorosły domownik. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając rażące naruszenie prawa do obrony. Doręczenie pisma osobie pozbawionej wolności powinno nastąpić za pośrednictwem administracji zakładu karnego, a nie przez zastępcze doręczenie domownikowi. Brak prawidłowego zawiadomienia uniemożliwił skazanemu udział w rozprawie apelacyjnej, co mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, zwłaszcza że apelacja dotyczyła zarówno ustaleń faktycznych, jak i wymiaru kary. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu, gwarantując skazanemu możliwość udziału w rozprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, prawidłowość doręczeń pism procesowych osobom pozbawionym wolności, obowiązki sądu w zakresie zapewnienia udziału skazanego w rozprawie apelacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego pozbawionego wolności i sposobu doręczania mu pism procesowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej osobie pozbawionej wolności, przebywającej w zakładzie karnym, poprzez wysłanie na adres zamieszkania i odebranie przez domownika, jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie doręczenie jest nieprawidłowe i stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 134 § 2 k.p.k., osobie pozbawionej wolności pisma doręcza się za pośrednictwem administracji zakładu karnego. Doręczenie zastępcze przez domownika jest możliwe tylko w przypadku chwilowej nieobecności adresata, co nie ma miejsca, gdy adresat jest osadzony w zakładzie karnym.
Czy naruszenie prawa do obrony skazanego, wynikające z nieprawidłowego doręczenia zawiadomienia o rozprawie apelacyjnej, mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, mogło mieć istotny wpływ.
Uzasadnienie
Naruszenie prawa do obrony, zwłaszcza gdy skazany nie korzystał z pomocy obrońcy w postępowaniu odwoławczym, a apelacja dotyczyła zarówno ustaleń faktycznych, jak i wymiaru kary, może wpłynąć na sposób rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 286 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis określający czyn zabroniony - oszustwo.
k.p.k. art. 450 § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący rozprawy apelacyjnej bez udziału oskarżonego, gdy nie został prawidłowo zawiadomiony.
k.p.k. art. 134 § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis określający sposób doręczania pism osobie pozbawionej wolności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Ogólna zasada prawa do obrony.
k.p.k. art. 132 § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zastępczego doręczenia pisma.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 134 § 2 k.p.k. poprzez doręczenie zawiadomienia o rozprawie apelacyjnej skazanemu pozbawionemu wolności na adres domowy, zamiast za pośrednictwem administracji zakładu karnego. • Naruszenie art. 450 § 3 k.p.k. poprzez przeprowadzenie rozprawy apelacyjnej bez prawidłowego zawiadomienia oskarżonego. • Naruszenie prawa do obrony skazanego, który nie korzystał z pomocy obrońcy w postępowaniu odwoławczym.
Godne uwagi sformułowania
Osobie pozbawionej wolności doręcza się pisma za pośrednictwem administracji zakładu karnego. • Nie sposób uznać, by przesłanka zastępczego doręczenia była spełniona, a ono samo było procesowo skuteczne, w sytuacji kiedy adresat jest pozbawiony wolności i osadzony w zakładzie karnym. • Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący
Tomasz Grzegorczyk
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, prawidłowość doręczeń pism procesowych osobom pozbawionym wolności, obowiązki sądu w zakresie zapewnienia udziału skazanego w rozprawie apelacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego pozbawionego wolności i sposobu doręczania mu pism procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do obrony w postępowaniu karnym i pokazuje, jak proceduralne błędy mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ważny przykład dla prawników procesowych.
“Błąd w doręczeniu zawiadomienia o rozprawie apelacyjnej – skazany nie wiedział o procesie! Sąd Najwyższy uchyla wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.