III K 889/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrzył sprawę przeciwko C.S., oskarżonemu o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego w dniu 1 października 2021 roku w Warszawie. Oskarżony, kierując samochodem osobowym, na skrzyżowaniu ulic (...) nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa jadącemu po ścieżce rowerowej rowerzyście M.W. W wyniku zderzenia rowerzysta doznał obrażeń ciała, których czas trwania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia przekroczył 7 dni. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach świadków, wyjaśnieniach oskarżonego (częściowo uznanych za wiarygodne), opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji zdarzeń drogowych oraz dokumentacji medycznej. Oskarżony nie przyznał się do winy, jednak sąd uznał jego wyjaśnienia za niewiarygodne w zakresie opisu przebiegu wypadku i wskazania pokrzywdzonego jako sprawcy. Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. i na podstawie art. 37a § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 120 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego zadośćuczynienia w wysokości 1000 złotych. Oskarżony został również obciążony kosztami procesu w wysokości 480 zł opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących pierwszeństwa na przejazdach rowerowych i odpowiedzialności za spowodowanie wypadku drogowego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kierowca, który nie ustąpił pierwszeństwa rowerzyście na przejeździe rowerowym i spowodował wypadek skutkujący obrażeniami ciała, naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, nie zachowując szczególnej ostrożności i nie ustępując pierwszeństwa rowerzyście na przejeździe rowerowym.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Prawa o Ruchu Drogowym (art. 3 ust. 1, art. 25 ust. 1, art. 27 ust. 1) oraz opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji zdarzeń drogowych, wskazując na nieprawidłową obserwację sytuacji drogowej przez kierowcę i bezpośredni związek jego zachowania z wypadkiem i obrażeniami pokrzywdzonego.
Jaka kara jest adekwatna za nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego z obrażeniami ciała trwającymi dłużej niż 7 dni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 20 zł każda, uwzględniając umiarkowany stopień społecznej szkodliwości czynu, winy oskarżonego, brak karalności oraz powierzchowny charakter obrażeń.
Uzasadnienie
Kara została wymierzona na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k., z uwzględnieniem dyrektyw wymiaru kary (art. 53 k.k.), w tym wysokości zagrożenia ustawowego, stopnia winy, następstw czynu oraz potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Czy pokrzywdzonemu należy się zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w wyniku wypadku drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek zapłaty zadośćuczynienia w wysokości 1000 złotych.
Uzasadnienie
Kwota zadośćuczynienia została uznana za adekwatną do stopnia poniesionej krzywdy, mającą na celu złagodzenie cierpień pokrzywdzonego, przy uwzględnieniu możliwości zarobkowych oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
Nieumyślne spowodowanie wypadku, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała trwające dłużej niż 7 dni.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Możliwość wymierzenia kary ograniczenia wolności albo grzywny w określonych granicach.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
PoRD art. 3 § ust. 1
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
Obowiązek zachowania ostrożności lub szczególnej ostrożności przez uczestnika ruchu.
PoRD art. 25 § ust. 1
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
Obowiązek ustąpienia pierwszeństwa na skrzyżowaniu.
PoRD art. 27 § ust. 1
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
Obowiązek ustąpienia pierwszeństwa rowerzyście na przejeździe dla rowerów.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada względniejszej ustawy przy zmianie przepisów.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 33 § § 3
Kodeks karny
Ustalanie wysokości stawki dziennej grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowa obserwacja sytuacji drogowej przez kierowcę. • Naruszenie obowiązku ustąpienia pierwszeństwa rowerzyście na przejeździe rowerowym. • Bezpośredni związek zachowania kierowcy z wypadkiem i obrażeniami pokrzywdzonego.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego wskazujące pokrzywdzonego jako bezpośredniego sprawcę wypadku. • Twierdzenie oskarżonego, że miejsce wypadku znajdowało się za ścieżką rowerową.
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym • nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa • obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni • bezpośrednią przyczyną powstania stanu zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego i wynikającego z tego zderzenia przedmiotowych pojazdów było nie zachowanie szczególnej ostrożności i nie ustąpienie pierwszeństwa rowerzyście • główną przyczyną zaś nieustąpienia pierwszeństwa przejazdu przez kierującego samochodem była nieprawidłowa obserwacja zmiennej sytuacji drogowej
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących pierwszeństwa na przejazdach rowerowych i odpowiedzialności za spowodowanie wypadku drogowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe zasady ruchu drogowego i konsekwencje ich naruszenia, co jest ważne dla świadomości prawnej kierowców i rowerzystów.
“Kierowco, czy ustąpiłeś pierwszeństwa rowerzyście? Sąd wyjaśnia obowiązki na przejeździe rowerowym.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.