III K 25/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wydał wyrok w sprawie rozboju popełnionego przez J. K. i B. K. na szkodę P. M. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, napadli na pokrzywdzonego, używając niebezpiecznego przedmiotu (pręta metalowego) i powodując u niego obrażenia ciała w postaci rany ciętej ręki lewej, a następnie dokonali kradzieży portfela z pieniędzmi i dokumentami. Sąd zmodyfikował opis czynu, przyjmując użycie przemocy poprzez posługiwanie się niebezpiecznym przedmiotem zamiast doprowadzenia do stanu bezbronności, oraz wyeliminował niektóre przepisy z kwalifikacji prawnej. J. K. został uznany za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 2 kk, art. 157 § 2 kk, art. 275 § 1 kk, art. 276 kk, art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, a B. K. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 2 kk, art. 157 § 2 kk, art. 275 § 1 kk, art. 276 kk, art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Obaj oskarżeni działali w warunkach recydywy. J. K. wymierzono karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a B. K. karę 4 lat pozbawienia wolności. Na poczet kar zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Sąd zasądził solidarnie od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego 173 zł tytułem odszkodowania i 5000 zł tytułem zadośćuczynienia. Orzeczono przepadek i zniszczenie dowodu rzeczowego (pręta metalowego) oraz zwolniono oskarżonych od kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion rozboju z użyciem niebezpiecznego przedmiotu, stosowanie przepisów o recydywie, pochłanianie kwalifikacji kradzieży przez rozbój.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów, nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy użycie niebezpiecznego przedmiotu w celu dokonania kradzieży kwalifikuje czyn jako rozbój z użyciem niebezpiecznego przedmiotu (art. 280 § 2 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użycie pręta metalowego przypominającego łom, który spowodował ranę ciętą, kwalifikuje czyn jako rozbój z użyciem niebezpiecznego przedmiotu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pręt metalowy o długości 35 cm, który spowodował ranę ciętą, jest niebezpiecznym przedmiotem w rozumieniu art. 280 § 2 kk, a jego użycie stanowi przemoc.
Czy popełnienie rozboju przez osobę uprzednio skazaną za umyślne przestępstwo podobne, po odbyciu kary pozbawienia wolności, stanowi recydywę w rozumieniu art. 64 § 1 lub § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku J. K. stwierdzono recydywę w warunkach art. 64 § 2 kk, a w przypadku B. K. w warunkach art. 64 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo przeanalizował historię karalności obu oskarżonych, stwierdzając spełnienie przesłanek recydywy określonych w kodeksie karnym.
Czy przestępstwo rozboju z użyciem niebezpiecznego przedmiotu pochłania kwalifikację kradzieży dokumentów (art. 275 § 1 kk) i usunięcia dokumentu (art. 276 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że przestępstwo rozboju pochłania kwalifikację kradzieży dokumentów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym art. 280 kk jest normatywnie powiązany z każdą formą kradzieży, w tym zaboru karty bankomatowej.
Czy obrażenia w postaci rany ciętej ręki lewej, powodujące naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, kwalifikują czyn jako przestępstwo z art. 157 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że obrażenia te wyczerpują znamiona przestępstwa z art. 157 § 2 kk.
Uzasadnienie
Na podstawie opinii lekarskiej i zeznań pokrzywdzonego, sąd stwierdził, że obrażenia ciała spełniają kryteria określone w tym przepisie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Kamil Majda | organ_państwowy | prokurator |
| M. J. | osoba_fizyczna | adwokat (pomoc prawna z urzędu) |
| D. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
Rozbój z użyciem niebezpiecznego przedmiotu.
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni.
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
Kradzież dokumentu stwierdzającego tożsamość.
k.k. art. 276
Kodeks karny
Usunięcie dokumentu, którym nie ma się prawa wyłącznie rozporządzać.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów.
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Recydywa w przestępstwach przeciwko mieniu.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa w przestępstwach umyślnych.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Użycie niebezpiecznego przedmiotu (pręta) przez oskarżonego J. K. jako przemocy. • Wspólne działanie i porozumienie oskarżonych. • Recydywa w działaniu obu oskarżonych. • Kradzież portfela i dokumentów jako element rozboju. • Obrażenia pokrzywdzonego jako podstawa kwalifikacji z art. 157 § 2 kk.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia oskarżonych, że nie używali przemocy ani niebezpiecznego przedmiotu. • Twierdzenia oskarżonych, że pokrzywdzony sam upadł. • Argumentacja obrony o braku śladów biologicznych na narzędziu. • Twierdzenia B. K. o braku chęci popełnienia przestępstwa i jego nieświadomości co do działań J. K.
Godne uwagi sformułowania
"narzędziem tym był przedmiot znaleziony u J. K." • "nie to jednak przesądziło o przyjęciu, że oskarżony użył niebezpiecznego przedmiotu, przesądziły o tym zeznania świadka P. M." • "przestępstwo rozboju pochłania kwalifikację kradzieży" • "metalowy pręt o długości 35 centymetrów Sąd uznał za niebezpieczny przedmiot, na podstawie właściwości tego przedmiotu, jego długości, materiału z jakiego go wykonano, dość tylko napisać, że spowodował ten przedmiot ranę ciętą" • "B. K. musiał widzieć fakt uderzenia i akceptował ten fakt."
Skład orzekający
Magdalena Zapała-Nowak
przewodniczący
Urszula Dukat
ławnik
Bartłomiej Składowski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion rozboju z użyciem niebezpiecznego przedmiotu, stosowanie przepisów o recydywie, pochłanianie kwalifikacji kradzieży przez rozbój."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów, nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju, ale z elementami recydywy i użycia niebezpiecznego przedmiotu, co czyni ją interesującą z perspektywy analizy orzecznictwa karnego.
“Rozbój z użyciem łomu i recydywa: surowe kary dla sprawców.”
Dane finansowe
WPS: 173 PLN
odszkodowanie: 173 PLN
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.