Orzeczenie · 2026-04-21

III K 168/22Skazanie farmaceuty i handlarzy narkotykow za produkcie metamfetaminy

Sąd

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2026-04-21

SAOSKarneprzestępstwa narkotykoweWysokaokręgowy

narkotykimetamfetaminapseudoefedrynafarmacjaobrót lekamirecydywapomocnictwohandel narkotykamiprekursor narkotykowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, w wyroku z dnia 21 kwietnia 2026 roku, rozpoznał sprawę przeciwko T. V., K. L. i D. L., oskarżonym o przestępstwa związane z narkotykami i obrotem lekami. T. V., farmaceuta, został uznany winnym pomocy w produkcji metamfetaminy oraz niedozwolonego obrotu lekami zawierającymi pseudoefedrynę, które były prekursorami do produkcji narkotyków. Sąd ustalił, że T. V. zbył znaczną ilość tabletek pseudoefedryny K. L., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc z tego stałe źródło dochodu. Za te czyny orzeczono karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę. K. L. został uznany winnym pomocy w produkcji metamfetaminy, obrotu lekami oraz handlu znacznymi ilościami narkotyków, działając w warunkach recydywy. Sąd wymierzył mu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę. D. L. został skazany za udział w obrocie substancjami psychotropowymi na karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę. Wyrok obejmuje również przepadek korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstw oraz nawiązki na rzecz pokrzywdzonych. Sąd zaliczył również okresy tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonych kar.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pomocnictwa w produkcji narkotyków przez farmaceutów, obrotu lekami jako prekursorami, odpowiedzialności za handel narkotykami w warunkach recydywy i uczynienia sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego połączenia obrotu lekami i produkcji narkotyków, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy farmaceuta, który sprzedaje leki zawierające pseudoefedrynę w ilościach hurtowych, działając poza oficjalnym obiegiem aptecznym i bez recepty, może być uznany za pomocnika w produkcji metamfetaminy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, farmaceuta, który świadomie ułatwia dostęp do leków zawierających pseudoefedrynę, wiedząc, że służą one do produkcji metamfetaminy, ponosi odpowiedzialność karną jako pomocnik.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że farmaceuta T. V., sprzedając leki z pseudoefedryną w dużych ilościach poza obiegiem aptecznym i bez recepty, działał z zamiarem ewentualnym ułatwienia produkcji metamfetaminy, co wyczerpuje znamiona pomocnictwa.

Czy udział w obrocie znacznymi ilościami narkotyków, w tym nabywanie i przekazywanie ich innym osobom, stanowi przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wprowadzanie do obrotu lub uczestniczenie w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych jest przestępstwem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że K. L. i D. L. poprzez swoje działania związane z nabywaniem, przekazywaniem i magazynowaniem narkotyków, dopuścili się przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w warunkach czynu ciągłego i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu.

Czy popełnienie przestępstw narkotykowych w warunkach recydywy oraz uczynienie sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu wpływa na wymiar kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, popełnienie przestępstw w warunkach recydywy oraz uczynienie sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu stanowi okoliczności obciążające przy wymiarze kary.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił wcześniejsze skazania K. L. (recydywa) oraz fakt, że zarówno K. L., jak i T. V. uczynili sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, co wpłynęło na zaostrzenie wymierzonych kar.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Skazanie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
T. V. (1)	osoba_fizyczna	oskarżony
T. V. (2)	osoba_fizyczna	oskarżony
K. L.	osoba_fizyczna	oskarżony
D. L.	osoba_fizyczna	oskarżony
Martyna Zielińska	inne	prokurator
Kornelia Zaleśkiewicz	inne	protokolant
W. O. (1)	osoba_fizyczna	świadk
L. P.	osoba_fizyczna	świadk
Ł. L. (1)	osoba_fizyczna	świadk
D. V. (1)	osoba_fizyczna	świadk
D. V. (2)	osoba_fizyczna	inne
L. V.	osoba_fizyczna	inne
P. V.	osoba_fizyczna	inne
A. G. (1)	osoba_fizyczna	świadk
V. W.	osoba_fizyczna	świadk
H. T.	osoba_fizyczna	świadk
Z. Ś.	osoba_fizyczna	świadk
S. I.	osoba_fizyczna	świadk
I. U.	osoba_fizyczna	świadk

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

Pomocnictwo polega na ułatwieniu popełnienia czynu zabronionego w zamiarze, aby inna osoba go dokonała.

u.p.n. art. 53 § ust. 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Wytwarzanie, przetwarzanie lub przerabianie środków odurzających lub substancji psychotropowych w znacznej ilości lub w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podlega karze.

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Czyn ciągły - popełnienie w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, podobnych przestępstw.

k.k. art. 65 § § 1

Kodeks karny

Uczynienie sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu.

u.p.n. art. 56 § ust. 1 i 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Wprowadzenie do obrotu lub uczestniczenie w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających lub substancji psychotropowych.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Powrót do przestępstwa.

k.k. art. 45 § § 1

Kodeks karny

Przepadek korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa.

u.p.n. art. 70 § ust. 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

Pomocnicze

Prawo farmaceutyczne art. 126 b § ust. 1 i 4

Ustawa Prawo farmaceutyczne

Karanie za naruszenie zakazu dystrybucji leków w innym kierunku niż do pacjenta.

Prawo farmaceutyczne art. 86 a § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo farmaceutyczne

Nakaz zbywania lub udostępniania leków wyłącznie w celu bezpośredniego zaopatrywania ludności na potrzeby leczenia.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Kwalifikowana forma przestępstwa przy zbiegu przepisów ustawy.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada względniejszej ustawy.

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów procesu.

u.o.w.k. art. 1 i 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Wymierzenie opłat w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodów • godził się na to, że przekazywane produkty służą wyłącznie do wytworzenia metamfetaminy • jest to wiedza dosyć powszechna, zwłaszcza w środowiskach narkotykowych • nie budzi wątpliwości Sądu, że zachowania oskarżonych polegające na wprowadzaniu narkotyków do obrotu oraz uczestniczeniu w obrocie narkotykami objęte były z góry powziętym zamiarem

Skład orzekający

Agnieszka Marchwicka

przewodniczący

Dagmara Dec

ławnik

Katarzyna Dąbkowska

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pomocnictwa w produkcji narkotyków przez farmaceutów, obrotu lekami jako prekursorami, odpowiedzialności za handel narkotykami w warunkach recydywy i uczynienia sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego połączenia obrotu lekami i produkcji narkotyków, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak leki dostępne w aptekach mogą stać się kluczowym elementem w produkcji nielegalnych substancji, co jest ważnym ostrzeżeniem dla społeczeństwa i branży farmaceutycznej.

“Farmaceuta pomagał w produkcji metamfetaminy, sprzedając leki z apteki. Wyrok sądu.”

Dane finansowe

przepadek korzyści majątkowej: 59 019 PLN

przepadek korzyści majątkowej: 78 360 PLN

nawiązka: 10 000 PLN

nawiązka: 5000 PLN

nawiązka: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników