III K 110/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał sprawę przeciwko R. S. i M. M., oskarżonym o oszustwo na szkodę Nadleśnictwa D. Zarzucono im, że w okresie od czerwca do października 2010 roku, jako prezes i wiceprezes firmy (...) sp. z o.o., doprowadzili Nadleśnictwo do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie ponad 331 tys. zł, wystawiając faktury z niewłaściwym numerem konta bankowego. Zgodnie z umową kredytową z bankiem, należności miały wpływać na konto w P. - (...) Banku Spółdzielczym w Z., jednak faktury wskazywały konto w Banku (...) SA. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że spółka posiadała dwa aktywnie wykorzystywane konta bankowe, a Nadleśnictwo zostało poinformowane o umowie cesji wierzytelności i zobowiązało się do przekazywania należności na wskazane konto bankowe. Sąd uznał, że brak jest dowodów na wypełnienie znamion przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k., w szczególności na zamiar bezpośredni wprowadzenia w błąd lub wykorzystania błędu Nadleśnictwa, a także na niekorzystne rozporządzenie mieniem w okresie objętym zarzutem. Płatności były dokonywane za wykonane prace, a do niekorzystnego rozporządzenia mieniem doszło później, w wyniku działań banku wobec Nadleśnictwa jako poddłużnika. W związku z tym, oskarżonych uniewinniono od popełnienia zarzucanego im czynu, a kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa oszustwa, w szczególności wymogu zamiaru bezpośredniego i niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową kredytową, cesją wierzytelności i postępowaniem upadłościowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wskazanie na fakturach innego numeru konta bankowego niż przewidziany w umowie kredytowej, zabezpieczonej cesją wierzytelności, stanowi wypełnienie znamion oszustwa z art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak jest zamiaru bezpośredniego wprowadzenia w błąd lub wykorzystania błędu oraz nie doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Nadleśnictwo zostało poinformowane o cesji wierzytelności i zobowiązało się do płatności na wskazane konto bankowe, co wyklucza wprowadzenie w błąd. Ponadto, płatności były dokonywane za wykonane prace, a niekorzystne rozporządzenie mieniem nastąpiło później w wyniku działań banku.
Czy działanie sprawcy w zamiarze ewentualnym (godzenie się na skutek) wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, wymagającym zamiaru bezpośredniego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym do popełnienia oszustwa nie dochodzi, gdy sprawca jedynie godzi się na skutek, a nie chce go osiągnąć w sposób bezpośredni.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Nadleśnictwo D. | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| P. - (...) Bank Spółdzielczy w Z. | instytucja | pokrzywdzony |
| (...) sp. z o.o. | spółka | podmiot gospodarczy |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym, popełnianym w zamiarze bezpośrednim, ukierunkowanym na uzyskanie korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd lub wykorzystanie błędu innej osoby i doprowadzenie jej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Pomocnicze
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w realizacji z góry powziętego zamiaru.
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy umorzenia postępowania w przypadku braku znamion czynu zabronionego.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności wyłączające ukaranie, w tym brak znamion czynu zabronionego.
k.p.k. art. 632
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy orzekania o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zamiaru bezpośredniego popełnienia oszustwa. • Brak niekorzystnego rozporządzenia mieniem w okresie objętym zarzutem. • Nadleśnictwo zostało poinformowane o cesji wierzytelności. • Oba konta spółki były wykorzystywane w bieżącej działalności. • Działanie w zamiarze ewentualnym nie wypełnia znamion oszustwa.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób przyjąć, że oskarżeni swoim zachowaniem wprowadzali w błąd Nadleśnictwo D. czy też wykorzystywali błąd. • można jedynie stwierdzić, że wskazując nieprawidłowe konto oskarżeni godzili się z sytuacją, iż Nadleśnictwo wbrew przyjętym zobowiązaniom nie dokona weryfikacji składanych faktur. • w przypadku działania sprawcy w zamiarze ewentualnym nie dochodzi więc do popełnienia występku oszustwa przewidzianego w art. 286 § 1 k.k.
Skład orzekający
Beata Brysiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa oszustwa, w szczególności wymogu zamiaru bezpośredniego i niekorzystnego rozporządzenia mieniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową kredytową, cesją wierzytelności i postępowaniem upadłościowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne udokumentowanie cesji wierzytelności i jak sąd interpretuje brak zamiaru w kontekście oszustwa, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i karnego.
“Czy zmiana numeru konta na fakturze to od razu oszustwo? Sąd wyjaśnia kluczowy wymóg zamiaru.”
Dane finansowe
WPS: 331 067,05 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.