Orzeczenie · 2025-12-05

III FZ 502/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-12-05
NSApodatkoweŚredniansa
wpis sądowyzwrot kosztówzażaleniepostanowienieNSAWSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiłączny zobowiązanie pieniężnebłąd proceduralny sądu

Sprawa dotyczy wniosku o zwrot wpisu od zażalenia wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (sygn. akt I SA/Rz 74/25, obecnie I SA/Rz 73/25), którym odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego. Skarżący wnieśli zażalenie na to postanowienie. Następnie WSA w Rzeszowie wydał wyrok w sprawie (sygn. akt I SA/Rz 73/25), oddalając skargę, co spowodowało, że postępowanie zażaleniowe przed NSA stało się bezprzedmiotowe. NSA postanowieniem z dnia 23 października 2025 r. umorzył postępowanie zażaleniowe. Skarżący, reprezentowani przez radcę prawnego, złożyli wniosek o zwrot uiszczonego wpisu od zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za zasadny i postanowił uzupełnić swoje wcześniejsze postanowienie, dodając punkt o zwrocie kwoty 100 złotych tytułem wpisu od zażalenia. Sąd argumentował, że wprawdzie przepisy p.p.s.a. nie przewidują wprost zwrotu wpisu w sytuacji umorzenia postępowania zażaleniowego z powodu wadliwego działania sądu pierwszej instancji, jednakże obywatel nie powinien ponosić kosztów spowodowanych błędami sądu. NSA powołał się na art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oraz zasadę demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP), wskazując, że WSA powinien był wstrzymać się z rozpoznaniem skargi do czasu rozstrzygnięcia zażalenia przez NSA, zgodnie z art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Zwrot wpisu od zażalenia w sytuacji, gdy postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe z powodu błędów proceduralnych sądu niższej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd niższej instancji popełnił błąd skutkujący bezprzedmiotowością postępowania zażaleniowego przed NSA.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w sytuacji, gdy postępowanie zażaleniowe przed NSA stało się bezprzedmiotowe z powodu wadliwego, przedwczesnego rozpoznania skargi przez WSA, należy zwrócić wpis od zażalenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wpis od zażalenia powinien zostać zwrócony z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji wadliwie rozpoznał skargę przed rozpoznaniem zażalenia przez NSA, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania zażaleniowego. Mimo braku wprost uregulowanego zwrotu wpisu w takiej sytuacji, obywatel nie powinien ponosić kosztów spowodowanych błędami sądu, co jest zgodne z zasadą państwa prawnego.

Czy WSA powinien był wstrzymać się z rozpoznaniem skargi do czasu rozpoznania zażalenia przez NSA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a., WSA powinien był powstrzymać się z rozpoznaniem skargi.

Uzasadnienie

Zażalenie na postanowienie o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania decyzji przysługuje do NSA, co oznacza, że WSA powinien poczekać na jego rozstrzygnięcie przed wydaniem wyroku w sprawie głównej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Uzupełniono postanowienie o zwrot wpisu od zażalenia.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 3 i 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 194 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie powinni ponosić kosztów spowodowanych wadliwym działaniem sądu pierwszej instancji. • Zasada państwa prawnego wymaga ochrony obywatela przed negatywnymi skutkami błędów proceduralnych sądu.

Godne uwagi sformułowania

obywatel nie powinien być narażony na ponoszenie dodatkowych kosztów spowodowanych wadliwym działaniem Sądu pierwszej instancji • zasada demokratycznego państwa prawnego

Skład orzekający

Stanisław Bogucki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zwrot wpisu od zażalenia w sytuacji, gdy postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe z powodu błędów proceduralnych sądu niższej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd niższej instancji popełnił błąd skutkujący bezprzedmiotowością postępowania zażaleniowego przed NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę ochrony strony przed kosztami wynikającymi z błędów proceduralnych sądu, co jest istotne dla praktyków prawa.

Błąd sądu kosztował 100 zł? NSA nakazuje zwrot wpisu od zażalenia.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst