Orzeczenie · 2025-12-05

III FZ 501/25

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-12-05

NSApodatkoweŚredniansa

wpis sądowyzwrot kosztówzażaleniepostanowienieNSAWSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiłączny zobowiązanie pieniężnewadliwe działanie sąduzasada państwa prawnego

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczy wniosku o zwrot wpisu od zażalenia wniesionego na postanowienie WSA w Rzeszowie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego. Naczelny Sąd Administracyjny pierwotnie umorzył postępowanie zażaleniowe jako bezprzedmiotowe, ponieważ WSA wydał wyrok kończący sprawę przed rozpoznaniem zażalenia przez NSA. Skarżący, reprezentowani przez radcę prawnego, wnieśli o zwrot uiszczonego wpisu od zażalenia. NSA, rozpatrując wniosek, postanowił uzupełnić swoje wcześniejsze postanowienie. Sąd uznał, że wpis od zażalenia powinien zostać zwrócony z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a., mimo że przepis ten nie reguluje wprost zwrotu wpisu w sytuacji umorzenia postępowania zażaleniowego. Kluczowym argumentem było to, że skarżący nie powinni ponosić dodatkowych kosztów spowodowanych wadliwym działaniem sądu pierwszej instancji, który przedwcześnie rozpoznał skargę, uniemożliwiając tym samym rozpoznanie zażalenia przez NSA. Sąd odwołał się również do zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP) oraz motywacji prawodawcy przy zmianie art. 232 § 2 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Zwrot wpisu od zażalenia w sytuacji, gdy postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe z powodu wadliwego działania sądu pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd pierwszej instancji przedwcześnie zakończył postępowanie wyrokiem, uniemożliwiając rozpoznanie zażalenia przez sąd drugiej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku umorzenia postępowania zażaleniowego przez NSA z powodu wadliwego, przedwczesnego rozpoznania skargi przez WSA, skarżącemu przysługuje zwrot wpisu od zażalenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarżącemu przysługuje zwrot wpisu od zażalenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie powinien ponosić kosztów spowodowanych wadliwym działaniem sądu pierwszej instancji, które uniemożliwiło rozpoznanie zażalenia przez NSA. Powołano się na art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oraz zasadę demokratycznego państwa prawnego.

Czy WSA powinien był rozpoznać skargę przed rozpoznaniem zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji przez NSA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, WSA powinien był powstrzymać się z rozpoznaniem skargi do czasu rozpoznania zażalenia przez NSA.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zażalenie na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji przysługuje do NSA, co oznacza, że WSA powinien był poczekać na jego rozstrzygnięcie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Inne

Uzupełniono postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2025 r. sygn. akt III FZ 501/25 w ten sposób, że dotychczasowe rozstrzygnięcie oznaczone jako punkt 1 oraz dodano punkt 2: "zarządzić zwrot od Skarbu Państwa na rzecz B. B. i J. B. z rachunku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego solidarnie wpisu od zażalenia".