III FZ 180/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które umorzyło postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy. Skarżący domagał się ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu, który sporządziłby skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. WSA w Krakowie uznał, że prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata zostało już przyznane prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego i zrealizowane poprzez wyznaczenie adwokata, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd pierwszej instancji uznał dalsze postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy za zbędne, opierając się na art. 249a w związku z art. 258 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że przyznane prawo pomocy zostało już wykonane. NSA podkreślił, że odmowa sporządzenia skargi kasacyjnej przez wyznaczonego adwokata nie podlega kontroli sądu administracyjnego, a wszelkie zastrzeżenia co do działania pełnomocnika należy kierować do właściwego organu samorządu zawodowego. Sąd wskazał, że strona nie ma prawa żądać ustanowienia kolejnego pełnomocnika, jeśli dotychczasowy nie spełnił jej oczekiwań, a prawo pomocy jest realizowane poprzez ustanowienie jednego pełnomocnika. NSA potwierdził zasadność umorzenia postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy, zgodnie z art. 249a p.p.s.a., gdy rozpoznanie wniosku stało się zbędne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, w szczególności możliwości żądania ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu oraz kontroli sądu nad działaniami pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy prawo pomocy zostało już przyznane i zrealizowane, a strona jest niezadowolona z pracy ustanowionego pełnomocnika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy strona może skutecznie domagać się od sądu ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu, jeśli dotychczasowy wyznaczony pełnomocnik nie spełnił jej oczekiwań co do sporządzenia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie może skutecznie domagać się od sądu ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu w sytuacji, gdy prawo pomocy w tym zakresie zostało już przyznane i zrealizowane poprzez ustanowienie adwokata, który podjął czynności w sprawie.
Uzasadnienie
Prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata zostało już przyznane i zrealizowane. Odmowa sporządzenia skargi kasacyjnej przez wyznaczonego adwokata nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Ewentualne zastrzeżenia co do działania pełnomocnika należy kierować do organu samorządu zawodowego.
Czy odmowa sporządzenia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa sporządzenia skargi kasacyjnej przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd nie ma możliwości nakazania pełnomocnikowi podjęcia działań, jeżeli pełnomocnik ten nie znajduje ku temu podstaw prawnych. Strona nie może skutecznie domagać się od sądu ustanowienia kolejnego pełnomocnika w sytuacji, gdy dotychczasowy nie spełnił jej oczekiwań.
Kiedy postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy ulega umorzeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się, jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 249a p.p.s.a., sąd zasadnie umorzył postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy, gdy skarżący domagał się ustanowienia kolejnego pełnomocnika, podczas gdy prawo pomocy zostało już przyznane i zrealizowane.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 249a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy, jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 253
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zwraca się o wyznaczenie adwokata do właściwej okręgowej rady adwokackiej. Brak przepisu uprawniającego do żądania ustanowienia kolejnego adwokata, gdy dotychczasowy nie spełnił oczekiwań.
p.p.s.a. art. 258 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na zastosowanie przepisów o umorzeniu postępowania w kontekście prawa pomocy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata zostało już przyznane i zrealizowane. • Odmowa sporządzenia skargi kasacyjnej przez wyznaczonego adwokata nie podlega kontroli sądu administracyjnego. • Skargi na działanie pełnomocnika należy kierować do organu samorządu zawodowego. • Umorzenie postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy było zasadne, gdyż rozpoznanie wniosku stało się zbędne.
Odrzucone argumenty
Żądanie skarżącego ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie ma możliwości nakazania pełnomocnikowi podjęcia działań, jeżeli pełnomocnik ten nie znajduje ku temu podstaw prawnych. • Sama odmowa sporządzenia skargi kasacyjnej nie podlega natomiast kontroli sądu administracyjnego. • To organ samorządu zawodowego jest wyłącznym adresatem skarg strony na relacje z pełnomocnikiem.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, w szczególności możliwości żądania ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu oraz kontroli sądu nad działaniami pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy prawo pomocy zostało już przyznane i zrealizowane, a strona jest niezadowolona z pracy ustanowionego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z prawem pomocy i rolą pełnomocników z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Czy sąd musi wyznaczyć nowego adwokata, gdy pierwszy nie spełnia oczekiwań?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.