III FSK 867/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. sp. z o.o. od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu nieruchomości. Spółka zarzucała naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności art. 59 § 1 pkt 1, 2 i 7 (brak podstaw do egzekucji, brak tytułu wykonawczego), art. 110c § 2 w zw. z art. 26 § 1 i § 5 (brak doręczenia kompletu tytułów wykonawczych), art. 29 § 1 w zw. z art. 527 k.c. (niedopuszczalność egzekucji z uwagi na wadę formalną) oraz art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej (niezastosowanie z uwagi na postępowanie o wznowienie postępowania podatkowego). NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że organ egzekucyjny nie miał obowiązku doręczania odpisu wyroku sądu powszechnego stwierdzającego bezskuteczność czynności prawnej na podstawie art. 527 k.c., ponieważ taki obowiązek nie wynika z przepisów u.p.e.a. Wskazano, że art. 110c § 2 u.p.e.a. wymaga jedynie doręczenia odpisu tytułu wykonawczego, a art. 27 § 1 u.p.e.a. nie nakłada obowiązku wskazywania na taki wyrok. Ponadto, NSA stwierdził, że przepisy Ordynacji podatkowej nie mają zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym, a skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i nie może być stosowana do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy prawidłowości jego prowadzenia, jeśli istnieją inne środki zaskarżenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu skargi na czynność egzekucyjną w administracji oraz obowiązków organu egzekucyjnego w zakresie doręczania dokumentów.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji z nieruchomości w administracji, gdzie podnoszone są zarzuty dotyczące tytułów wykonawczych i wyroków sądów powszechnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek doręczyć zobowiązanemu odpis wyroku sądu powszechnego stwierdzającego bezskuteczność czynności prawnej na podstawie art. 527 k.c. w ramach postępowania egzekucyjnego w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie ma takiego obowiązku, gdyż nie wynika to z przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 110c § 2 u.p.e.a. wymaga jedynie doręczenia odpisu tytułu wykonawczego, a przepisy nie nakładają obowiązku dołączania do tytułu wykonawczego wyroku sądu powszechnego o bezskuteczności czynności prawnej.
Czy przepisy Ordynacji podatkowej mają zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Ordynacji podatkowej nie mają zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie Ordynacji podatkowej. Ponadto, przepis art. 240 § 1 pkt 8 O.p. dotyczy wznowienia postępowania podatkowego, a nie stanowi podstawy do uznania czynności egzekucyjnej za wadliwą.
Jaki jest zakres przedmiotowy skargi na czynność egzekucyjną w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i służy kontroli prawidłowości stosowania w postępowaniu czynności egzekucyjnych, które nie mogą być zaskarżone innym środkiem prawnym.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że skarga na czynność egzekucyjną nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia i nie może być stosowana do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy prawidłowości jego prowadzenia, jeśli istnieją inne środki ochrony prawnej, takie jak zarzuty czy zażalenie.
Przepisy (12)
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § § 1 i 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110c § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 1, 2 i 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.c. art. 527
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
O.p. art. 240 § § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3 w zw. z ust. 1
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1 w zw. z art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny nie miał obowiązku doręczania odpisu wyroku sądu powszechnego o bezskuteczności czynności prawnej. • Przepisy Ordynacji podatkowej nie mają zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i nie może być stosowana do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, gdy istnieją inne środki prawne.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 59 § 1 pkt 1, 2 i 7 u.p.e.a. z powodu braku podstaw do egzekucji i tytułu wykonawczego. • Naruszenie art. 110c § 2 w zw. z art. 26 § 1 i § 5 u.p.e.a. z powodu braku doręczenia kompletu tytułów wykonawczych. • Naruszenie art. 29 § 1 w zw. z art. 527 k.c. z powodu niedopuszczalności egzekucji z uwagi na wadę formalną. • Naruszenie art. 240 § 1 pkt 8 O.p. z powodu niezastosowania.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia. • Nie można też ich stosować zamiennie. Każdy z nich dotyczy konkretnych uchybień, jest wnoszony w różnym terminie i rozpoznawany z zastosowaniem innych przesłanek.
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący
Paweł Dąbek
sprawozdawca
Bogusław Dauter
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na czynność egzekucyjną w administracji oraz obowiązków organu egzekucyjnego w zakresie doręczania dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji z nieruchomości w administracji, gdzie podnoszone są zarzuty dotyczące tytułów wykonawczych i wyroków sądów powszechnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skargi na czynność egzekucyjną w administracji, co jest kluczowe dla praktyków. Podkreśla subsydiarny charakter tej skargi i ograniczenia jej stosowania.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy skarga na czynność organu jest skuteczna?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.