III FSK 836/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. B. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. Skarżący kwestionował możliwość zabezpieczenia zobowiązań na podstawie nieostatecznej decyzji podatkowej, powołując się na przepisy Ordynacji podatkowej (art. 33, 33a) jako lex specialis wobec ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Argumentował, że zabezpieczenie jest dopuszczalne tylko przed wydaniem decyzji wymiarowej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał te argumenty za niezasadne. Sąd podkreślił, że zabezpieczenie egzekucyjne (art. 154-166c u.p.e.a.) i zabezpieczenie zobowiązań podatkowych (art. 33 O.p.) to odrębne instytucje. Stwierdził, że nieostateczna decyzja podatkowa, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności, może stanowić podstawę do zastosowania zabezpieczenia na podstawie art. 154 u.p.e.a. Sąd wskazał, że przepisy art. 154 § 2 i § 4 u.p.e.a. oraz art. 155 u.p.e.a. w powiązaniu z art. 33 § 2 pkt 2 O.p. dopuszczają możliwość zabezpieczenia zobowiązań podatkowych przed terminem płatności, a nawet przed ustaleniem kwoty należności, jeśli brak zabezpieczenia mógłby utrudnić egzekucję. Sąd uznał, że gdyby podstawą zabezpieczenia mogły być jedynie decyzje ostateczne lub nieostateczne z rygorem natychmiastowej wykonalności, przepis art. 154 u.p.e.a. byłby zbędny. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie dopuszczalności zabezpieczenia zobowiązań podatkowych na podstawie nieostatecznej decyzji podatkowej, nawet przed jej wymagalnością.
Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w kontekście ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nieostateczna decyzja określająca zobowiązanie podatkowe, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności, może stanowić podstawę do zastosowania zabezpieczenia zobowiązań podatkowych na podstawie art. 154 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieostateczna decyzja podatkowa może być podstawą zastosowania zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zabezpieczenie egzekucyjne i zabezpieczenie zobowiązań podatkowych to odrębne instytucje. Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności art. 154 § 2 i § 4 oraz art. 155, w powiązaniu z przepisami Ordynacji podatkowej (art. 33 § 2 pkt 2), dopuszczają możliwość zabezpieczenia zobowiązań podatkowych przed terminem płatności, a nawet przed ustaleniem kwoty należności, jeśli brak zabezpieczenia mógłby utrudnić egzekucję. Gdyby podstawą zabezpieczenia mogły być jedynie decyzje ostateczne lub nieostateczne z rygorem natychmiastowej wykonalności, przepis art. 154 u.p.e.a. byłby zbędny.
Czy przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące zabezpieczenia (art. 33, 33a) stanowią lex specialis wobec ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i wyłączają jej stosowanie po wydaniu decyzji wymiarowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Ordynacji podatkowej nie wyłączają stosowania ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie zabezpieczenia po wydaniu decyzji wymiarowej.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił zabezpieczenie egzekucyjne od zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, uznając je za odrębne instytucje. Stwierdził, że art. 154 u.p.e.a. może stanowić samoistną podstawę zabezpieczenia, a przepisy Ordynacji podatkowej (np. art. 33 § 2 pkt 2) są przepisem szczególnym, o którym mowa w art. 155 u.p.e.a., zezwalającym na takie zabezpieczenie.
Przepisy (22)
Główne
u.p.e.a. art. 154 § 1-3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pozwala na zabezpieczenie zobowiązań podatkowych na podstawie nieostatecznej decyzji, nawet przed terminem płatności lub ustaleniem kwoty należności.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 154 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zabezpieczenie może być dokonane także przed terminem płatności należności pieniężnej lub przed terminem wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym.
u.p.e.a. art. 154 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje na możliwość przekształcenia zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne po doręczeniu ostatecznej decyzji lub postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, co pośrednio potwierdza dopuszczalność zabezpieczenia przed tymi zdarzeniami.
u.p.e.a. art. 154 § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa sytuacje, w których zajęcie zabezpieczające nie przekształca się w egzekucyjne, co również odnosi się do nieostatecznych decyzji.
u.p.e.a. art. 155
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pozwala na zabezpieczenie przed ustaleniem lub określeniem kwoty należności pieniężnej, jeżeli brak zabezpieczenia mógłby utrudnić lub udaremnić skuteczne przeprowadzenie egzekucji, a przepisy odrębne zezwalają na takie zabezpieczenie.
Dz.U. 2023 poz 2505 art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zabezpieczenia zobowiązań podatkowych.
Dz.U. 2023 poz 2505 art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pozwala na zabezpieczenie zobowiązań podatkowych przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
Dz.U. 2023 poz 2505 art. 33 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zabezpieczenie jest ustanawiane decyzją organu podatkowego.
Dz.U. 2023 poz 2505 art. 33a § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 233 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 233 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
o.p. art. 233 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uchylenia decyzji i przekazania sprawy do rozpoznania właściwemu organowi.
o.p. art. 239a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że decyzja nieostateczna, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności, nie podlega wykonaniu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że przepisy Ordynacji podatkowej (art. 33, 33a) stanowią lex specialis wobec ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i wyłączają jej stosowanie po wydaniu decyzji wymiarowej. • Argument skarżącego, że zabezpieczenie wykonania zobowiązania podatkowego może nastąpić wyłącznie przed wydaniem decyzji wymiarowej.
Godne uwagi sformułowania
Zabezpieczenie dokonywane na podstawie art. 33 o.p. i zabezpieczenie, o którym traktują przepisy art. 154-166c u.p.e.a. to dwie odrębne instytucje. • Podstawą wystawienia zarządzenia zabezpieczenia może być między innymi orzeczenie nakładające na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który to obowiązek nie jest wymagalny. • Prowadzenie postępowania zabezpieczającego jest dopuszczalne także wtedy, gdy ze swojej istoty dotyczy ono obowiązku jeszcze niewymagalnego, co do którego nie jest jeszcze dopuszczalne prowadzenie egzekucji. • Gdyby podstawą zabezpieczenia mogły być jedynie decyzje ostateczne, ewentualnie decyzje nieostateczne, którym nadano rygor natychmiastowej wykonalności, powołany przepis byłby zbędny.
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
sprawozdawca
Bogusław Dauter
członek
Wojciech Stachurski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności zabezpieczenia zobowiązań podatkowych na podstawie nieostatecznej decyzji podatkowej, nawet przed jej wymagalnością."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w kontekście ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – możliwości zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, co ma istotne znaczenie praktyczne dla podatników i organów.
“Nieostateczna decyzja podatkowa może być podstawą zabezpieczenia – NSA wyjaśnia zasady.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.