Orzeczenie · 2022-10-28

III FSK 820/22Oddalenie skargi kasacyjnej zabezpieczenie podatkowe

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-10-28
NSAPodatkoweWysokansa
zabezpieczenie zobowiązań podatkowychpostępowanie egzekucyjneskarga kasacyjnaNSAgranice sprawyzarzut nieistnienia obowiązkupodwójne zabezpieczenie

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ł.M. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS w Warszawie w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz ordynacji podatkowej (o.p.), w tym podnosząc kwestię podwójnego zabezpieczenia tej samej należności. Sąd kasacyjny oddalił skargę, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo nie badał kwestii wykraczających poza zakres zaskarżonego rozstrzygnięcia. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji był związany granicami sprawy, a nie wyłącznie granicami skargi, co oznacza, że nie mógł uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę. W niniejszej sprawie przedmiotem rozstrzygnięcia organów była zasadność zarzutu nieistnienia obowiązku, a sąd pierwszej instancji mógł ocenić stanowisko organów wyłącznie w tym zakresie. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 62 § 1 i art. 160 § 1 u.p.e.a. (podwójne zabezpieczenie) nie mogły być badane przez sąd pierwszej instancji, gdyż wykraczały poza zakres zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd wskazał również, że zarzuty naruszenia przepisów o.p. były niezasadne, ponieważ w sprawach dotyczących zarządzenia zabezpieczenia stosuje się przepisy k.p.a., a sąd administracyjny nie stosuje przepisów o.p. ani k.p.a., lecz przepisy P.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Zakres kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym, związanie sądu granicami sprawy, dopuszczalność zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w administracji i zakresu kontroli sądowej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji, rozpoznając skargę na postanowienie organu w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, może badać kwestie wykraczające poza zakres zaskarżonego rozstrzygnięcia, w tym zarzuty dotyczące podwójnego zabezpieczenia tej samej należności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji jest związany granicami sprawy, a nie wyłącznie granicami skargi, co oznacza, że nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny podkreślił, że sąd pierwszej instancji był związany zakresem zaskarżonego rozstrzygnięcia i nie mógł badać kwestii wykraczających poza przedmiot sprawy, takich jak podwójne zabezpieczenie, które nie było przedmiotem rozstrzygnięcia organów w ramach zarzutu nieistnienia obowiązku.

Czy zarzuty naruszenia przepisów ordynacji podatkowej mogą być skuteczne w kontekście zaskarżenia postanowienia o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sprawach dotyczących zarządzenia zabezpieczenia stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a sąd administracyjny nie stosuje przepisów Ordynacji podatkowej, lecz przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy Ordynacji podatkowej nie mogły być naruszone przez sąd administracyjny, ponieważ sąd ten stosuje przepisy P.p.s.a., a w sprawach zabezpieczenia stosuje się przepisy k.p.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (13)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 62 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 160 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

o.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

u.p.e.a. art. 166b

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 174

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 2 § art. 15zzs4 ust. 3 w zw. z ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji był związany zakresem zaskarżonego rozstrzygnięcia i nie mógł badać kwestii wykraczających poza przedmiot sprawy, takich jak podwójne zabezpieczenie.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 62 § 1 i art. 160 § 1 u.p.e.a. poprzez podwójne zabezpieczenie tej samej należności. • Naruszenie art. 120, art. 121 § 1, art. 122 o.p. poprzez błędne uznanie, że udzielenie i wykonanie zabezpieczenia w przypadku gdy zostało wydane zabezpieczenie w postępowaniu karnym, odpowiada prawu i nie stanowi zdublowania tytułów zabezpieczenia.

Godne uwagi sformułowania

sąd pierwszej instancji był związany "granicami sprawy", a nie jest związany wyłącznie "granicami skargi" • nie miał zaś prawa badać kwestii, które wykraczają poza zakres zaskarżonego rozstrzygnięcia

Skład orzekający

Bogusław Dauter

przewodniczący sprawozdawca

Jolanta Sokołowska

członek

Jacek Pruszyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Zakres kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym, związanie sądu granicami sprawy, dopuszczalność zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w administracji i zakresu kontroli sądowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące zakresu kognicji sądu administracyjnego i granic rozpoznania skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Granice kognicji sądu: Kiedy sąd administracyjny nie może badać wszystkich zarzutów?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst