III FSK 649/25Oddalenie skargi kasacyjnej egzekucja swiadczen pienieznych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki Q. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Spółka kwestionowała prawidłowość zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego, zarzucając naruszenie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym, w tym dotyczące wymagalności obowiązku i naliczania odsetek. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną (art. 54 u.p.e.a.) ma charakter subsydiarny i nie jest środkiem do kwestionowania istnienia, wygaśnięcia czy wymagalności obowiązku podlegającego egzekucji. Takie kwestie powinny być podnoszone w ramach zarzutów do tytułu wykonawczego (art. 33 u.p.e.a.). NSA uznał, że organ egzekucyjny prawidłowo dokonał zajęcia wierzytelności, a zawiadomienie o zajęciu zawierało wymagane elementy. Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów postępowania ani Konstytucji, ani zasady praworządności czy zaufania do władzy publicznej. Uzasadnienie wyroku WSA zostało uznane za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie subsydiarnego charakteru skargi na czynność egzekucyjną i ograniczenia jej zakresu do wadliwości formalnych, a nie merytorycznych kwestii obowiązku.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i relacji między skargą na czynność egzekucyjną a zarzutami do tytułu wykonawczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynność egzekucyjną może służyć do kwestionowania istnienia lub wymagalności obowiązku podlegającego egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i nie jest środkiem do badania kwestii istnienia lub wymagalności obowiązku, które powinny być rozpatrywane w ramach zarzutów do tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 54 u.p.e.a. ogranicza kognicję organów do badania formalnoprawnych aspektów czynności egzekucyjnych, a nie istoty obowiązku. Zarzuty dotyczące wymagalności lub wysokości należności powinny być kierowane do organu egzekucyjnego w trybie zarzutów na podstawie art. 33 u.p.e.a.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek weryfikować prawidłowość naliczenia odsetek i kwoty głównej wskazanej w tytule wykonawczym przy dokonywaniu zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie ma obowiązku przeprowadzania pogłębionej weryfikacji kwot wskazanych w tytule wykonawczym przy dokonywaniu zajęcia. Zawiadomienie o zajęciu powinno być zgodne z tytułem wykonawczym.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 80 u.p.e.a. i art. 67 u.p.e.a., wskazując, że podstawą zajęcia jest tytuł wykonawczy, a zawiadomienie powinno zawierać elementy z niego wynikające. Pogłębiona weryfikacja kwot i odsetek wykracza poza zakres skargi na czynność egzekucyjną.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (65)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § 1-3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 80
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 239b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § 8
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 70 § 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 239b § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 239b § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 70
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 18
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 1 grudnia 2020 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 8 Konstytucji RP poprzez zawężającą wykładnię przepisów statuujących podstawy do wniesienia skargi na czynności egzekucyjne. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez uznanie, że zarzut nieuwzględnienia przerw w naliczaniu odsetek może być podniesiony jedynie w ramach zarzutów do tytułu wykonawczego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez uznanie, że zarzut braku wymagalności może być podniesiony jedynie w ramach zarzutów do tytułu wykonawczego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez uznanie, że czynność zajęcia egzekucyjnego należności, która nie podlega egzekucji, nie mieści się w ramach skargi na czynność egzekucyjną. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nieodniesienie się w uzasadnieniu do argumentacji spółki dotyczącej wadliwości czynności egzekucyjnej (błędne kwoty odsetek, brak wymagalności). • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 6 k.p.a. i art. 18 u.p.e.a. poprzez uznanie, że organ egzekucyjny działał zgodnie z zasadą praworządności, mimo braku wymagalności i nieprawidłowych kwot odsetek. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 8 § 1 k.p.a. i art. 18 u.p.e.a. poprzez uznanie, że organ egzekucyjny działał zgodnie z zasadą zaufania, mimo braku wymagalności i zawyżenia kwot. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. […]
Godne uwagi sformułowania
skarga na czynności egzekucyjne nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia • kognicja organów jest ograniczona zgodnie ze wskazanym przepisem wyłącznie do dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych • Nie jest natomiast możliwe podnoszenie zarzutów, które są podstawą do wniesienia innego środka zaskarżenia służącego ochronie praw zobowiązanego, w tym zarzutów na podstawie art. 33 u.p.e.a. • w sprawie zainicjowanej skargą na czynności egzekucyjne zobowiązany nie może skutecznie kwestionować zastosowania środka egzekucyjnego z powodu – w jego przekonaniu – nieistnienia, wygaśnięcia czy braku wymagalności obowiązku podlegającego egzekucji.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący
Anna Sokołowska
sprawozdawca
Paweł Borszowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie subsydiarnego charakteru skargi na czynność egzekucyjną i ograniczenia jej zakresu do wadliwości formalnych, a nie merytorycznych kwestii obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i relacji między skargą na czynność egzekucyjną a zarzutami do tytułu wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia zakresu ochrony praw zobowiązanego. Wyjaśnia, jakie środki prawne są właściwe do kwestionowania różnych aspektów postępowania.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy skarga na czynność jest skuteczna, a kiedy nie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.