Orzeczenie · 2023-04-12

III FSK 4795/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-04-12
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie egzekucyjneegzekucja administracyjnanieruchomościlicytacjaprzybiciecena wywoławczaoperat szacunkowyskarżącyorgan egzekucyjnyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym niewłaściwą interpretację art. 111c § 2 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w zakresie możliwości podnoszenia zarzutów dotyczących ceny wywoławczej nieruchomości na etapie skargi na przybicie. Kwestionował również brak zastosowania art. 110r § 2 u.p.e.a. w związku z art. 156 ust. 3 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.) oraz łączną sprzedaż dwóch udziałów w odrębnych nieruchomościach bez postanowienia o połączeniu postępowań. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że zarzuty wobec postanowienia o przybiciu nie mogą odnosić się do wcześniejszych faz postępowania, takich jak zajęcie czy opis i oszacowanie nieruchomości. Wskazał, że operat szacunkowy jest ważny przez określony czas, a jego aktualność może być potwierdzana. Stwierdził również, że skarżący nie wykazał naruszenia przepisów dotyczących łącznej sprzedaży nieruchomości. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącego koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności dopuszczalności podnoszenia zarzutów na poszczególnych etapach postępowania, w tym dotyczących ceny wywoławczej i operatu szacunkowego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i ustawy o gospodarce nieruchomościami. Konieczność analizy stanu faktycznego konkretnej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzut dotyczący ceny wywoławczej nieruchomości, opartej na nieaktualnym operacie szacunkowym, może być podnoszony w skardze na udzielenie przybicia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty adresowane wobec postanowienia o przybiciu nie mogą odnosić się do wcześniejszych faz postępowania, takich jak opis i oszacowanie nieruchomości. Ponowne zgłoszenie takiego zarzutu na etapie przybicia jest niedopuszczalne ze względu na zasadę niekonkurencyjności środków zaskarżenia.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że zarzuty dotyczące ceny wywoławczej nie mogą być przedmiotem skargi na przybicie, gdyż odnoszą się do wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego. Stosuje się zasadę niekonkurencyjności środków zaskarżenia.

Czy sąd administracyjny powinien zastosować przepisy art. 110r § 2 u.p.e.a. w związku z art. 156 ust. 3 i 4 u.g.n. przy ocenie skuteczności udzielonego przybicia nieruchomości, jeśli zarzuty dotyczą wcześniejszych faz postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o przybiciu może być zaskarżone tylko z powodu naruszenia przepisów ustawy na etapie licytacji i samego przybicia, a nie wcześniejszych faz postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że podstawą zażalenia na postanowienie o przybiciu są tylko naruszenia przepisów ustawy na etapie licytacji i przybicia. Nie można kwestionować czynności dokonanych w poprzednich fazach postępowania. Wniosek o dodatkowe oszacowanie nieruchomości złożony po zakończeniu postępowania został oceniony jako spóźniony.

Czy łączna sprzedaż dwóch udziałów w odrębnych nieruchomościach w jednym postępowaniu egzekucyjnym, bez postanowienia o połączeniu postępowań, stanowi naruszenie przepisów art. 111c § 2 pkt 1 i 2 u.p.e.a.?

Odpowiedź sądu

Nie zostało to udowodnione, a zarzut nie został należycie uzasadniony w skardze kasacyjnej.

Uzasadnienie

NSA uznał zarzut dotyczący łącznej sprzedaży dwóch udziałów w odrębnych nieruchomościach za chybiony, ponieważ autor skargi kasacyjnej nie uzasadnił go w sposób należyty w uzasadnieniu pisma.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

Przepisy (21)

Główne

u.p.e.a. art. 111c § § 2 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110r § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.g.n. art. 156 § ust. 3-4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.p.e.a. art. 111c § § 2 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. c)

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 111c § 2 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110r § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.g.n. art. 156 § ust. 3-4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.p.e.a. art. 111c § 2 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 111c § 2 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. c)

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 111r

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 111n

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110z § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 2 § 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Niewłaściwa interpretacja art. 111c § 2 pkt 2 u.p.e.a. w zakresie możliwości podnoszenia zarzutu dotyczącego ceny wywoławczej nieruchomości na etapie skargi na przybicie. • Brak zastosowania art. 110r § 2 u.p.e.a. w związku z art. 156 ust. 3 i 4 u.g.n. przy ocenie skuteczności przybicia nieruchomości. • Łączna sprzedaż dwóch udziałów w odrębnych nieruchomościach w jednym postępowaniu egzekucyjnym bez postanowienia o połączeniu postępowań.

Godne uwagi sformułowania

zarzuty adresowane wobec postanowienia o przybiciu nie mogą odnosić się do wcześniejszych faz postępowania • zasada niekonkurencyjności środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji • podstawa zażalenia postanowienia organu egzekucyjnego, co do przybicia ogranicza się tylko do naruszenia przepisów ustawy na etapie licytacji i samego przybicia, natomiast nie odnosi się do wcześniejszych faz postępowania egzekucyjnego z nieruchomości • nie można zatem na każdym etapie kwestionować czynności dokonanych w poprzednich fazach postępowania

Skład orzekający

Paweł Borszowski

przewodniczący

Sławomir Presnarowicz

sprawozdawca

Paweł Dąbek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności dopuszczalności podnoszenia zarzutów na poszczególnych etapach postępowania, w tym dotyczących ceny wywoławczej i operatu szacunkowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i ustawy o gospodarce nieruchomościami. Konieczność analizy stanu faktycznego konkretnej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które mogą być interesujące dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.

Egzekucja nieruchomości: Kiedy można kwestionować cenę wywoławczą?

Dane finansowe

WPS: 360 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst