Orzeczenie · 2023-10-19

III FSK 467/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-10-19
NSApodatkoweWysokansa
podatek od nieruchomościbudynekbudowlasilosinterpretacja indywidualnaprawo podatkoweNSAWSAklasyfikacja obiektu

Sprawa dotyczyła sporu podatkowego w zakresie kwalifikacji podatkowej kompleksu browarów, a w szczególności silosów słodu, jako budowli lub budynku na potrzeby podatku od nieruchomości. Spółka K. S.A. wniosła o wydanie interpretacji indywidualnej, argumentując, że silosy słodu, mimo posiadania fundamentów, przegród i dachu, powinny być traktowane jako budynek ze względu na spełnianie kryteriów technicznych i posiadanie powierzchni użytkowej. Organ interpretacyjny oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznali jednak sporne obiekty za budowle, opierając się na ich nazwie (silosy), funkcji magazynowej oraz przepisach prawa budowlanego, które wymieniają silosy jako budowle. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną spółki, uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz uchylona interpretację indywidualną. Sąd podkreślił, że kluczowe dla kwalifikacji obiektu budowlanego jest analiza jego technicznych parametrów i cech, a nie nazwa czy funkcja. Powołując się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (SK 48/15) i uchwałę NSA (III FPS 1/21), NSA wskazał, że pierwszeństwo w kwalifikacji ma uznanie obiektu za budynek, jeśli spełnia on jego definicję, a cechą wyróżniającą budynek jest powierzchnia użytkowa. Sąd zarzucił organowi interpretacyjnemu i sądowi pierwszej instancji błędne skupienie się na nazwie i funkcji obiektu, zamiast na jego technicznych cechach, co doprowadziło do nieprawidłowej kwalifikacji podatkowej. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżone rozstrzygnięcia i nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem przedstawionej wykładni.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwalifikacja prawnopodatkowa obiektów budowlanych (silosów, magazynów) jako budynków lub budowli na potrzeby podatku od nieruchomości, interpretacja definicji budynku i budowli, znaczenie parametrów technicznych nad nazwą i funkcją obiektu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji silosów słodu, ale zasady interpretacyjne mają zastosowanie do innych obiektów budowlanych o złożonej konstrukcji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy silos słodu, będący obiektem budowlanym trwale związanym z gruntem, posiadającym fundamenty, przegrody budowlane i dach, powinien być kwalifikowany jako budynek czy budowla na potrzeby opodatkowania podatkiem od nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Obiekt budowlany, który spełnia kryteria definicji budynku zawarte w art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l., powinien być w pierwszej kolejności rozpatrywany jako budynek. O kwalifikacji decydują parametry techniczne obiektu, a nie jego nazwa czy funkcja.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że zgodnie z orzecznictwem TK i NSA, kluczowe dla kwalifikacji obiektu jest analiza jego technicznych cech, a nie nazwa czy funkcja. Budynek charakteryzuje się powierzchnią użytkową, podczas gdy budowla może być zbiornikiem, jeśli jej zasadnicze parametry techniczne wyznacza pojemność. W przypadku złożonych konstrukcji należy ocenić, czy możliwe jest wydzielenie odrębnych części jako budynek i budowla, a jeśli nie, decydują zasadnicze cechy obiektu.

Czy organ interpretacyjny może dokonywać samodzielnych ustaleń stanu faktycznego, sprzecznych z wnioskiem strony, i na ich podstawie wydawać interpretację indywidualną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ interpretacyjny nie może dokonywać samodzielnych ustaleń sprzecznych z przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego i opierać na nich rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że zaskarżona interpretacja została wydana z naruszeniem przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 14c § 1 i art. 121 § 1, na skutek poczynienia przez organ samodzielnych ustaleń sprzecznych z opisem stanu faktycznego przedstawionym we wniosku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA w Gliwicach oraz interpretacja indywidualna Prezydenta Miasta Tychy zostały uchylone w całości.

Przepisy (21)

Główne

u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Definicja budynku, który jest obiektem budowlanym trwale związanym z gruntem, wydzielonym z przestrzeni przegrodami budowlanymi i posiadającym fundamenty i dach. Cechą wyróżniającą jest powierzchnia użytkowa.

u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 2

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Definicja budowli, która jest obiektem budowlanym w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, niebędącym budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzeniem budowlanym związanym z obiektem budowlanym, zapewniającym możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem.

Pomocnicze

u.p.o.l. art. 4 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Definicja powierzchni użytkowej budynku.

u.p.b. art. 3 § pkt 1

Ustawa Prawo budowlane

Definicja obiektu budowlanego.

u.p.b. art. 3 § pkt 3

Ustawa Prawo budowlane

Definicja budowli, w tym zbiorników przemysłowych.

u.p.b. art. 3 § pkt 2

Ustawa Prawo budowlane

Definicja budynku.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 146 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 14c § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

o.p. art. 14h

Ustawa Ordynacja podatkowa

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 2 § zzs4 ust. 3

p.p.s.a. art. 188

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2 i 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 207 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 2 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa ocena zastosowania art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. przez zrównanie typowego zbiornika przemysłowego z obiektem magazynowym spełniającym kryteria budynku. • Niewłaściwa ocena zastosowania art. 1a ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.o.l. w zw. z art. 3 pkt 1 i 3 u.p.b. poprzez uznanie, że cechą wyróżniającą jest objętość, a nie powierzchnia użytkowa. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niewyjaśnienie rozstrzygnięcia i zaakceptowanie przez sąd koncepcji organu podatkowego o podziale obiektu. • Naruszenie art. 146 § 1 i art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 14c § 1 i art. 121 § 1 o.p. poprzez wydanie interpretacji z naruszeniem przepisów o postępowaniu i samodzielnymi ustaleniami stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

zarówno na gruncie prawa budowlanego, jak i na gruncie ustawy o podatkach lokalnych żaden budynek nie może być jednocześnie budowlą, a żadna budowla nie może być jednocześnie budynkiem, przy czym pierwszeństwo ma zawsze kwalifikacja danego obiektu jako budynku. • obiekt budowlany, będący budowlą w rozumieniu art. 3 pkt 3 u.p.b. w związku z art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l., może być dla celów opodatkowania podatkiem od nieruchomości uznany za budynek w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l., jeżeli spełnia kryteria bycia budynkiem wymienione w tym przepisie, a jego wyróżniającą cechą jest powierzchnia użytkowa. • cechą budynku, jako przedmiotu opodatkowania w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l., jest powierzchnia użytkowa. • O kwalifikacji obiektu budowlanego do kategorii budynków decyduje nie aspekt funkcjonalny, a techniczny, związany wyłącznie ze spełnieniem warunków wyszczególnionych w art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l.

Skład orzekający

Wojciech Stachurski

przewodniczący sprawozdawca

Dominik Gajewski

członek

Bogusław Woźniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawnopodatkowa obiektów budowlanych (silosów, magazynów) jako budynków lub budowli na potrzeby podatku od nieruchomości, interpretacja definicji budynku i budowli, znaczenie parametrów technicznych nad nazwą i funkcją obiektu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji silosów słodu, ale zasady interpretacyjne mają zastosowanie do innych obiektów budowlanych o złożonej konstrukcji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego podatku od nieruchomości i często występującego problemu z rozróżnieniem między budynkiem a budowlą, co ma znaczenie praktyczne dla wielu przedsiębiorców.

Silos słodu to budynek czy budowla? NSA wyjaśnia, co liczy się dla fiskusa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst