III FSK 4623/21Koszty egzekucyjne upadłości syndyk zasadnosci obciążenia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Syndyka masy upadłości N. sp. z o.o. w upadłości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który oddalił skargę syndyka na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych. Syndyk zarzucał naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. oraz art. 145 § 1 lit. a p.p.s.a. w związku z art. 64c § 4 u.p.e.a. i art. 146 ust. 1 Prawa upadłościowego. Głównym argumentem skarżącego było to, że koszty egzekucyjne nie mogły być skutecznie wyegzekwowane od zobowiązanego i powinny obciążać wierzyciela. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 64c § 1 u.p.e.a. koszty egzekucyjne obciążają zobowiązanego, a przepis art. 64c § 4 u.p.e.a. (stanowiący wyjątek) znajduje zastosowanie tylko wtedy, gdy koszty te nie mogą być ściągnięte od zobowiązanego. W niniejszej sprawie, mimo ogłoszenia upadłości zobowiązanego i umorzenia postępowania egzekucyjnego, całość należności wraz z kosztami została wyegzekwowana od zobowiązanego przed datą umorzenia. Sąd odniósł się również do kwestii ustalania wysokości opłat egzekucyjnych w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego, uznając za prawidłowe stosowanie stawek procentowych z odwołaniem się do analogii do art. 64 § 1 pkt 6 u.p.e.a. w celu wypełnienia standardów konstytucyjnych i zachowania racjonalnej zależności między kosztami a opłatami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie zasad obciążania kosztami egzekucyjnymi w przypadku upadłości zobowiązanego oraz interpretacja przepisów dotyczących wysokości opłat egzekucyjnych po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją z 2019 r. oraz przed datą 20 lutego 2021 r. w zakresie niektórych przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty egzekucyjne mogą obciążać wierzyciela (w tym przypadku Skarżącego jako syndyka masy upadłości), jeśli nie mogły być ściągnięte od zobowiązanego, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone w związku z ogłoszeniem upadłości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty egzekucyjne nie obciążają wierzyciela w sytuacji, gdy całość należności wraz z kosztami została wyegzekwowana od zobowiązanego przed umorzeniem postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 64c § 4 u.p.e.a. (obciążenie wierzyciela kosztami) ma zastosowanie tylko wtedy, gdy koszty nie mogą być ściągnięte od zobowiązanego. W tej sprawie, ponieważ wszystkie koszty zostały wyegzekwowane od zobowiązanego przed umorzeniem postępowania, przepis ten nie znalazł zastosowania.
Jak należy interpretować i stosować przepisy dotyczące wysokości opłat egzekucyjnych w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 31/14, który zakwestionował brak określenia maksymalnych kwot opłat?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować stawki procentowe (stosunkowe) z odwołaniem się w drodze analogii do art. 64 § 1 pkt 6 u.p.e.a. (maksymalna opłata za zajęcie nieruchomości) w celu wypełnienia standardów konstytucyjnych i zachowania racjonalnej zależności między kosztami a opłatami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że po wyroku TK SK 31/14, w braku zmian legislacyjnych, dopuszczalne jest stosowanie stawek procentowych z górnym limitem określonym przez analogię do opłaty za zajęcie nieruchomości, co zapewnia konstytucyjność i racjonalność opłat egzekucyjnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.p.e.a. art. 64c § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64c § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.u. art. 146 § 1
Ustawa Prawo upadłościowe
u.p.e.a. art. 64 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64 § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 134 § 1, a w konsekwencji art. 151 p.p.s.a. poprzez uznanie przez WSA zaskarżonego postanowienia Dyrektora za prawidłowe w przedmiocie ustalenia łącznej wysokości kosztów egzekucyjnych. • Naruszenie art. 145 § 1 lit. c w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a., w zw. z art. 77 § 1 w zw. z art. 6 i art. 7 k.p.a. w zw. z art. 18 i art. 64c § 4 u.p.e.a. poprzez oddalenie skargi mimo, że organ egzekucyjny nie ustalił efektywności zajęć i okoliczności prowadzenia egzekucji, a koszty powinny obciążać wierzyciela. • Naruszenie art. 145 § 1 lit. a p.p.s.a. w związku z art. 64c § 4 w zw. z § 1 w zw. z art. 59 § 2 u.p.e.a. w zw. z art. 146 ust.1 ustawy prawo upadłościowe poprzez odmowę zwrotu kosztów egzekucyjnych. • Naruszenie art. 64 § 4 w zw. z §1 pkt 4 oraz §5 i §6 u.p.e.a. poprzez nieprawidłowe wielokrotne pobranie przez organ opłat egzekucyjnych. • Naruszenie art. 145 § 1 lit. a p.p.s.a. w związku z art. 7a § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. w zw. z art. 64 § 4 w zw. z §1 pkt 4 poprzez zaakceptowanie przez WSA niezgodnego z prawem działania Dyrektora i zastosowanie zasady 'in dubio pro fisco'.
Godne uwagi sformułowania
całość bowiem należności wraz z wszelkimi kosztami egzekucyjnymi została wyegzekwowana od zobowiązanej przed umorzeniem postępowania egzekucyjnego. • zasada obciążenia kosztami egzekucyjnymi wierzyciela doznaje jednak ograniczeń, m.in. na mocy art. 64c § 4 u.p.e.a., zgodnie z którym wierzyciel pokrywa koszty egzekucyjne, jeżeli nie mogą być one ściągnięte od zobowiązanego. • Trybunał Konstytucyjny wyraził tezę o dopuszczalności stosowania stawek stosunkowych, które uzależnione są tylko od wysokości kwoty podlegającej egzekucji – z zastrzeżeniem konieczności wyznaczenia górnej granicy tych opłat, limitującej kwotę określoną procentowo. • dla uniknięcia dowolności w określeniu górnego limitu opłat, otwierającej drogę do sporów i subiektywizmu rozstrzygnięć, można odwołać się do obiektywnego i posiadającego normatywną podstawę kryterium, jakim jest przewidziana w art. 64 § 1 pkt 6 u.p.e.a. maksymalna kwota opłaty za czynność egzekucyjną w postaci zajęcia nieruchomości.
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
sprawozdawca
Wojciech Stachurski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie zasad obciążania kosztami egzekucyjnymi w przypadku upadłości zobowiązanego oraz interpretacja przepisów dotyczących wysokości opłat egzekucyjnych po wyroku Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją z 2019 r. oraz przed datą 20 lutego 2021 r. w zakresie niektórych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i finansowych związanych z postępowaniem egzekucyjnym i upadłością, a także interpretacji przepisów w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Koszty egzekucyjne w upadłości: Kto płaci, gdy zobowiązany bankrutuje?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.