III FSK 2151/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie. Sprawa dotyczyła wznowienia postępowania w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r., a kluczowym zagadnieniem była kwalifikacja prawnopodatkowa kontenerów telekomunikacyjnych. Spółka argumentowała, że kontenery te nie powinny być uznawane za budowle, powołując się m.in. na wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 48/15. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, nie dopatrzył się okoliczności uzasadniających nieważność postępowania. Sąd podkreślił, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 48/15, uznający art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych za niezgodny z Konstytucją RP w określonym zakresie, nie wyklucza kwalifikacji kontenerów telekomunikacyjnych jako budowli, jeśli nie spełniają one kryteriów budynku i nie są trwale związane z gruntem. NSA powołał się na własne wcześniejsze orzecznictwo (m.in. wyrok II FSK 1030/17), które potwierdza, że tego typu obiekty, ze względu na brak trwałego związku z gruntem i brak spełnienia definicji budynku, powinny być kwalifikowane jako budowle. Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo zakwalifikowały sporne kontenery jako budowle, a decyzja ostateczna nie została wydana na podstawie normy niezgodnej z Konstytucją w sposób uzasadniający wznowienie postępowania. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną uzasadnionych podstaw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA w zakresie kwalifikacji prawnopodatkowej kontenerów telekomunikacyjnych jako budowli oraz interpretacji skutków wyroków zakresowych Trybunału Konstytucyjnego w kontekście wznowienia postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z podatkiem od nieruchomości i kwalifikacją obiektów budowlanych, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych cech obiektu i jego związku z gruntem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kontenery telekomunikacyjne, które nie są trwale związane z gruntem, mogą być uznane za budowle w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zwłaszcza w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 48/15?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kontenery telekomunikacyjne, które nie spełniają kryteriów budynku i nie są trwale związane z gruntem, mogą być prawidłowo zakwalifikowane jako budowle w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nawet po wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 48/15.
Uzasadnienie
Wyrok TK SK 48/15 dotyczy niezgodności art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. tylko w zakresie, w jakim pozwala na uznanie za budowlę obiektu, który spełnia kryteria budynku. Nie wyklucza to kwalifikacji jako budowli obiektów, które nie są budynkami i nie są trwale związane z gruntem. Wcześniejsze orzecznictwo NSA potwierdza tę interpretację.
Czy decyzja ostateczna wydana w sprawie podatku od nieruchomości może zostać uchylona w trybie wznowienia postępowania na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 48/15, jeśli nie została wydana na podstawie normy niezgodnej z Konstytucją w sposób wskazany przez TK?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wznowienie postępowania nie jest możliwe, jeśli decyzja ostateczna nie została wydana na podstawie normy, której niezgodność z Konstytucją została stwierdzona przez Trybunał Konstytucyjny w sposób wskazany we wniosku o wznowienie.
Uzasadnienie
Wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 8 O.p. wymaga, aby decyzja oparta była na przepisie, o którego niezgodności z Konstytucją orzekł TK. W tym przypadku, wyrok TK SK 48/15 nie dotyczył bezpośrednio sytuacji faktycznej sprawy w sposób uzasadniający uchylenie decyzji ostatecznej.
Czy sąd administracyjny rozpoznający skargę kasacyjną jest związany ustaleniami faktycznymi i ocenami prawnymi zawartymi w prawomocnym orzeczeniu NSA dotyczącym tej samej strony i podobnych obiektów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne orzeczenie sądu wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale także inne sądy i organy państwowe, w tym w zakresie ustaleń faktycznych i ocen prawnych.
Uzasadnienie
Zasada mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia (art. 170 p.p.s.a.) oznacza, że niedopuszczalne jest dokonywanie w innej sprawie ustaleń i ocen prawnych sprzecznych z prawomocnie osądzoną sprawą.
Przepisy (11)
Główne
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja budynku jako obiektu budowlanego trwale związanego z gruntem, wydzielonego z przestrzeni przegrodami, posiadającego fundamenty i dach.
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja budowli jako obiektu budowlanego w rozumieniu prawa budowlanego, niebędącego budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenia budowlane związane z obiektem budowlanym.
O.p. art. 240 § § 1 pkt 8
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Przesłanka wznowienia postępowania podatkowego - wydanie decyzji na podstawie przepisu niezgodnego z Konstytucją, ustawą lub umową międzynarodową, co orzekł TK.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.
u.p.b. art. 3 § pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego (budynek, budowla, obiekt małej architektury).
u.p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
Przykładowe wyliczenie obiektów uznawanych za budowle.
u.p.b. art. 3 § pkt 5
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego.
O.p. art. 243 § § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zakres postępowania w sprawie wznowienia postępowania podatkowego.
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej w postępowaniu podatkowym.
Konstytucja RP art. 190 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Moc prawna orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja kontenerów telekomunikacyjnych jako budowli w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. jest prawidłowa, jeśli nie spełniają one kryteriów budynku i nie są trwale związane z gruntem. • Wyrok TK SK 48/15 nie wyklucza takiej kwalifikacji, a jedynie kwestionuje uznanie za budowlę obiektu spełniającego kryteria budynku. • Prawomocne orzecznictwo NSA w podobnych sprawach potwierdza prawidłowość takiej kwalifikacji. • Nie zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania podatkowego, gdyż decyzja ostateczna nie została wydana na podstawie normy niezgodnej z Konstytucją w sposób wskazany przez TK. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny, a uzasadnienie jego wyroku spełnia wymogi formalne.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez nieodniesienie się do wszystkich zarzutów skargi. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania podatkowego (art. 122, 191, 210 O.p.) przez utrzymanie w mocy decyzji SKO wydanej z naruszeniem tych przepisów. • Zarzut naruszenia art. 269 § 1 p.p.s.a. i art. 190 ust. 1 Konstytucji RP przez sformułowanie nieprawidłowych ocen prawnych sprzecznych z uchwałą NSA II FPS 11/13 i wyrokiem TK P 33/09. • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 245 § 1 pkt 1 i 2 O.p. i art. 240 § 1 pkt 8 O.p. przez utrzymanie w mocy decyzji SKO mimo jej niezgodności z przepisami postępowania podatkowego. • Zarzut naruszenia art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. przez błędną wykładnię i art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. przez niewłaściwe zastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 2a O.p. przez bezpodstawne niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Wyrok zakresowy zmienia treść normatywną kontrolowanego przepisu, a nie jego literalne brzmienie. • Skutkiem negatoryjnego wyroku zakresowego nie jest utrata mocy obowiązującej przepisu, ale pewnych treści normatywnych. • Zasada trwałości decyzji ostatecznych niedopuszczalne jest wykorzystywanie postępowania wznowieniowego do pełnej merytorycznej kontroli decyzji ostatecznej wydanej w postępowaniu zwykłym. • Prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe.
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Pruszyński
członek
Bogusław Woźniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA w zakresie kwalifikacji prawnopodatkowej kontenerów telekomunikacyjnych jako budowli oraz interpretacji skutków wyroków zakresowych Trybunału Konstytucyjnego w kontekście wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z podatkiem od nieruchomości i kwalifikacją obiektów budowlanych, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych cech obiektu i jego związku z gruntem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku od nieruchomości i budzi wątpliwości interpretacyjne związane z definicją budowli, co jest istotne dla wielu podatników. Wyrok NSA potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą, co może być cenne dla praktyków.
“Kontenery telekomunikacyjne jako budowle? NSA wyjaśnia zasady opodatkowania nieruchomości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.