Orzeczenie · 2026-04-29

III FSK 203/25Oddalenie skargi kasacyjnej nienależyla obsada sądu

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-04-29
NSAPodatkoweWysokansa
podatek od nieruchomościłączny podatek pieniężnyskarga kasacyjnanienależyta obsada sądupowołanie sędziegoKRSTSUEKonstytucja RPprawa człowiekapostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę P. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu dotyczącą łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w związku z art. 16 § 1 p.p.s.a. oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE i art. 19 ust. 1 TUE. Głównym argumentem było to, że sąd I instancji był nienależycie obsadzony z uwagi na udział sędziów powołanych w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że w orzecznictwie NSA, a także w wyroku TSUE w sprawie C-521/21, uznaje się, że wadliwość procedury powołania sędziego nie prowadzi automatycznie do nieważności postępowania, jeśli sędzia spełnia standardy niezawisłości i bezstronności. Skarżący nie wykazał konkretnych okoliczności podważających bezstronność sędziów ani nie skorzystał z możliwości złożenia wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniu przed sądem I instancji. W związku z tym, zarzuty dotyczące nieważności postępowania zostały uznane za nieuzasadnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie linii orzeczniczej NSA i TSUE w kwestii oceny niezależności i bezstronności sądów w kontekście procedury powoływania sędziów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, ale jego wnioski mają szersze zastosowanie w sprawach podnoszących zarzuty wadliwości powołania sędziów.

Zagadnienia prawne (1)

Czy nienależyta obsada sądu, wynikająca z wadliwej procedury powołania sędziego przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po 2017 r., stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a. nie zachodzi wyłącznie z powodu wadliwej procedury powołania sędziego, jeśli sędzia spełnia standardy niezawisłości i bezstronności, a strona nie wykazała konkretnych okoliczności podważających te standardy ani nie skorzystała z możliwości złożenia wniosku o wyłączenie sędziego.

Uzasadnienie

NSA powołując się na własne orzecznictwo oraz wyrok TSUE w sprawie C-521/21, stwierdził, że wadliwość procedury powołania sędziego nie przesądza o nieważności postępowania. Kluczowe jest spełnienie przez sędziego konstytucyjnych standardów niezależności, niezawisłości i bezstronności. Skarżący nie wykazał konkretnych okoliczności podważających te standardy ani nie skorzystał z możliwości złożenia wniosku o wyłączenie sędziego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Skarga kasacyjna oddalona jako pozbawiona usprawiedliwionych podstaw.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 16

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konwencja art. 6 § ust. 1

Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności

Karta Praw Podstawowych UE art. 47

Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej

TUE art. 19 § ust. 1

Traktat o Unii Europejskiej

ustawa zmieniająca

Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Nienależyta obsada sądu I instancji z uwagi na wadliwą procedurę powołania sędziów. • Naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 Konwencji, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE i art. 19 ust. 1 TUE.

Godne uwagi sformułowania

Samodzielną przesłanką wyłączenia sędziego nie może być wyłącznie wadliwość procesu jego powoływania, ale musi ponadto wystąpić konkretna okoliczność, która prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności. • Nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 16 p.p.s.a. nie zachodzi wyłącznie dlatego, że w składzie sądu bierze udział sędzia rekomendowany do tego urzędu przez Krajową Radę Sądownictwa powołaną do życia ustawą zmieniającą. • Okoliczność, że KRS w nowym składzie nie daje gwarancji niezależności wystarczających do rozwiania wszystkich uzasadnionych wątpliwości co do prawidłowości procedur powoływania sędziów, w których uczestniczy, nie wystarcza sama w sobie do stwierdzenia naruszenia wymogów nieodłącznych związanych z art. 19 ust.1 akapit drugi TUE i art. 47 Karty.

Skład orzekający

Krzysztof Winiarski

przewodniczący

Marta Waksmundzka-Karasińska

sprawozdawca

Paweł Borszowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej NSA i TSUE w kwestii oceny niezależności i bezstronności sądów w kontekście procedury powoływania sędziów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, ale jego wnioski mają szersze zastosowanie w sprawach podnoszących zarzuty wadliwości powołania sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa, odwołując się do orzecznictwa krajowego i unijnego, co czyni ją interesującą dla prawników i osób zainteresowanych prawem.

Nawet wadliwe powołanie sędziego nie zawsze oznacza nieważność wyroku – NSA i TSUE wyjaśniają, kiedy sąd jest prawomocny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst