III FSK 1977/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki A. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu dotyczące czynności egzekucyjnych. Spółka podnosiła zarzuty naruszenia prawa materialnego, wskazując, że nie jest podatnikiem podatku od nieruchomości, ponieważ nie jest samoistnym posiadaczem spornej nieruchomości, a jedynie jej właścicielem. Zarzucała również naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 54 § 5a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz art. 138 § 2 K.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że kluczowe znaczenie ma art. 54 § 1 u.p.e.a., zgodnie z którym skarga na czynności egzekucyjne służy kwestionowaniu działań organu zmierzających do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. Sąd wskazał, że postępowanie w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną nie jest właściwe do badania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, prawidłowości jego prowadzenia ani istnienia przesłanek do jego umorzenia. Kwestie te, w tym podmiotowe zobowiązanie podatkowe, powinny być rozstrzygane w postępowaniu podatkowym. Sąd uznał, że czynności egzekucyjne (zajęcie rachunku bankowego) zostały dokonane prawidłowo, a zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego nie mogły być skutecznie podniesione w ramach skargi na czynność egzekucyjną. Również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 54 § 5a u.p.e.a. i art. 138 § 2 K.p.a., zostały uznane za niezasadne. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym ze względu na sytuację pandemiczną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOgraniczenia zakresu postępowania w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której kwestionowana jest zasadność samego zobowiązania podatkowego w ramach skargi na czynność egzekucyjną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w ramach skargi na czynność egzekucyjną można kwestionować zasadność wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub prawidłowość ustalenia podmiotu zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną nie jest właściwe do badania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, prawidłowości jego prowadzenia ani istnienia przesłanek do jego umorzenia. Kwestie te powinny być rozstrzygane w postępowaniu podatkowym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną jest środkiem ochrony ograniczonym do kwestionowania konkretnych działań organu egzekucyjnego, a nie całego postępowania egzekucyjnego czy zasadności samego zobowiązania.
Czy spółka, będąca właścicielem nieruchomości, ale nie jej samoistnym posiadaczem, może być uznana za podatnika podatku od nieruchomości w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie była przedmiotem analizy w postępowaniu dotyczącym skargi na czynność egzekucyjną, a powinna być rozstrzygnięta w postępowaniu podatkowym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzuty naruszenia prawa materialnego dotyczące podmiotu zobowiązania podatkowego nie mogły być skutecznie podniesione w ramach skargi na czynność egzekucyjną.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora.
u.p.o.l. art. 3 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja podatnika podatku od nieruchomości.
u.p.o.l. art. 3 § 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja czynności egzekucyjnych jako wszelkich działań organu zmierzających do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 54 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Termin do wniesienia skargi na czynności egzekucyjne (14 dni od dnia zawiadomienia).
u.p.e.a. art. 54 § 5a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skutki uwzględnienia skargi na czynności egzekucyjne (uchylenie czynności lub usunięcie wad).
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczący podstaw umorzenia postępowania egzekucyjnego.
P.p.s.a. art. 174 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej z powodu naruszenia prawa materialnego.
P.p.s.a. art. 174 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi przez WSA.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez WSA.
K.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość uchylenia postanowienia przez organ odwoławczy i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
K.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres sprawy mający istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19... art. 15zzs4 § 3
Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii.
P.p.s.a. art. 204 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.
P.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.
P.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez błędne uznanie spółki za podatnika podatku od nieruchomości, mimo że nie była samoistnym posiadaczem. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 54 § 5a u.p.e.a. i art. 138 § 2 K.p.a.
Godne uwagi sformułowania
skarga na czynność egzekucyjną nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia, którym można negować całe prowadzone postępowanie egzekucyjne czy zabezpieczające. • Postępowanie w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną jest postępowaniem obejmującym swoim zakresem jeden tylko, ograniczony wycinek postępowania egzekucyjnego. • W postępowaniu tym nie orzeka się ani o zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, ani nie ocenia się prawidłowości jego prowadzenia, ani też nie rozstrzyga się co do zaistnienia przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania egzekucyjnego. • Kwestionowanie podmiotu zobowiązania podatkowego może i powinno odbywać się w postępowaniu podatkowym.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
sędzia
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Paweł Borszowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ograniczenia zakresu postępowania w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której kwestionowana jest zasadność samego zobowiązania podatkowego w ramach skargi na czynność egzekucyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne ograniczenia proceduralne dotyczące skargi na czynność egzekucyjną, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Kiedy skarga na czynność egzekucyjną nie wystarczy? NSA wyjaśnia granice postępowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.