Orzeczenie · 2023-04-04

III FSK 1805/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-04-04

NSAAdministracyjneWysokansa

egzekucja administracyjnazarzuty w egzekucjiniedopuszczalność egzekucjitytuł wykonawczypostanowienie o umorzeniudoręczenieprawo procesowe administracyjneNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Spółka P. [...] sp.j. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Sprawa dotyczyła zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka podnosiła zarzuty dotyczące m.in. nieistnienia obowiązku, wystawienia tytułów wykonawczych przed doręczeniem postanowienia o umorzeniu wcześniejszego postępowania egzekucyjnego oraz braku doręczenia upomnienia. WSA w Gdańsku uznał te zarzuty za niezasadne. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a. w związku z art. 29 § 1, art. 26 § 1, art. 59 § 1 pkt 7, art. 18 u.p.e.a. oraz art. 110 § 1, art. 126 i art. 125 § 1 k.p.a. Głównym argumentem skarżącej było to, że organ egzekucyjny nie mógł wszcząć nowego postępowania egzekucyjnego, opierając się na nowych tytułach wykonawczych, zanim doręczono postanowienie o umorzeniu wcześniejszego postępowania dotyczącego tych samych należności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że nie zachodzą podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd zgodził się ze skarżącą, że postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wiąże organ egzekucyjny od chwili jego doręczenia, a nie wydania, co wynika z art. 110 § 1 w zw. z art. 126 k.p.a. Jednakże, NSA podkreślił, że sama okoliczność niedoręczenia postanowienia o umorzeniu wcześniejszego postępowania egzekucyjnego nie stanowi samoistnej podstawy do skutecznego zgłoszenia zarzutu niedopuszczalności egzekucji administracyjnej w rozumieniu art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a. Przepis ten dotyczy przesłanek formalnych, które wyłączają możliwość przymusowej realizacji obowiązku w drodze egzekucji administracyjnej. W niniejszej sprawie takie przesłanki nie wystąpiły. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącej na rzecz organu koszty postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a. w kontekście niedoręczenia postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego oraz wiążącego charakteru postanowień organu od chwili doręczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niedoręczenia postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego przed wszczęciem nowego postępowania w tej samej sprawie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy niedoręczenie zobowiązanemu postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, prowadzonego w oparciu o tytuły wykonawcze obejmujące te same należności, stanowi samoistną podstawę do zgłoszenia zarzutu niedopuszczalności egzekucji administracyjnej na podstawie art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, niedoręczenie postanowienia o umorzeniu wcześniejszego postępowania egzekucyjnego nie stanowi samoistnej podstawy do skutecznego zgłoszenia zarzutu niedopuszczalności egzekucji administracyjnej w rozumieniu art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Niedopuszczalność egzekucji administracyjnej w rozumieniu art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a. ma charakter formalny i musi wynikać z przepisów prawa wyłączających możliwość przymusowej realizacji obowiązku lub prowadzenia egzekucji w stosunku do danej osoby. Brak doręczenia postanowienia o umorzeniu wcześniejszego postępowania egzekucyjnego, choć może budzić zastrzeżenia, nie jest wymieniony w ustawie jako przyczyna niedopuszczalności egzekucji.

Od jakiej chwili postanowienie organu administracji publicznej wiąże organ egzekucyjny w świetle przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Postanowienie organu administracji publicznej wiąże organ egzekucyjny od chwili jego doręczenia lub ogłoszenia, a nie od chwili jego wydania.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 110 § 1 w związku z art. 126 k.p.a., organ administracji publicznej jest związany postanowieniem od chwili jego doręczenia lub ogłoszenia. Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, że postanowienie wiąże organ od chwili jego wydania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną P. [...] sp.j. od wyroku WSA w Gdańsku.

Przepisy (36)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przesłanki niedopuszczalności egzekucji mają charakter formalny i muszą wynikać z przepisów prawa, wyłączających możliwość przymusowej realizacji obowiązku lub prowadzenia egzekucji w stosunku do danej osoby. Brak doręczenia postanowienia o umorzeniu wcześniejszego postępowania egzekucyjnego nie jest taką przesłanką.

Dz.U. 2018 poz 1314 art. 33 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 29 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej i nie przystępuje do niej w określonych przypadkach, które nie wystąpiły w sprawie.

u.p.e.a. art. 26 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Do postanowień o umorzeniu postępowania egzekucyjnego stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, a z urzędu bierze pod rozwagę nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 207 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 209

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § § 1 pkt 2 lit. a

Podstawa prawna ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § § 1 pkt 1 lit. c

Podstawa prawna ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.

Dz.U. 2018 poz 1314 art. 29 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2018 poz 1314 art. 26 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2018 poz 1314 art. 59 § § 1 pkt 7

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2018 poz 1314 art. 18

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 art. 183 § § 1