III FSK 1461/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. [...] sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który częściowo uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie w sprawie podatku od nieruchomości za 2017 r. od elektrowni wiatrowej. Skarżąca zarzucała naruszenie prawa materialnego, w tym definicji budowli w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, kwestionując opodatkowanie całej elektrowni wiatrowej jako budowli i powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Podnosiła również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Prawa budowlanego oraz Konstytucji RP. Dodatkowo zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, wskazując na wadliwe przyjęcie przez organ drugiej instancji wartości elektrowni wiatrowych jako podstawy opodatkowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie sformułowane i powiązane z przepisami merytorycznymi. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA wskazał, że Trybunał Konstytucyjny odroczył termin wygaśnięcia mocy obowiązującej przepisu dotyczącego definicji budowli, zezwalając na jego stosowanie do czasu nowelizacji, a wydane na jego podstawie decyzje pozostają w mocy. Sąd uznał, że WSA prawidłowo zastosował przepis w brzmieniu obowiązującym w 2017 r. Ponadto, NSA stwierdził, że kwestia przedmiotu opodatkowania elektrowni wiatrowej została już przesądzona w prawomocnym wyroku WSA z 11 grudnia 2020 r. (I SA/Po 510/20), a zgodnie z art. 153 P.p.s.a., sąd pierwszej instancji, a także NSA, są związani tą oceną prawną. Wobec braku skutecznych zarzutów dotyczących opinii biegłego, NSA nie miał podstaw do stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie ustalenia wartości przedmiotu opodatkowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania elektrowni wiatrowych podatkiem od nieruchomości, w tym kwestia definicji budowli i związania sądu oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2017 r. i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej elektrowni wiatrowej. Kwestia konstytucyjności definicji budowli została odroczona przez TK.
Zagadnienia prawne (3)
Czy elektrownia wiatrowa, w tym jej fundament, wieża oraz elementy techniczne, stanowi budowlę w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w brzmieniu obowiązującym w 2017 r. oraz zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą.
Uzasadnienie
NSA powołał się na prawomocny wyrok WSA z 11 grudnia 2020 r. (I SA/Po 510/20), który stwierdził, że przedmiotem opodatkowania są fundament, wieża oraz elementy techniczne elektrowni wiatrowych. Sąd podkreślił, że jest związany tą oceną prawną na mocy art. 153 P.p.s.a.
Czy definicja budowli zawarta w art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jest zgodna z art. 84 i art. 217 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Trybunał Konstytucyjny uznał przepis za niezgodny z Konstytucją, ale odroczył termin wygaśnięcia jego mocy obowiązującej, zezwalając na jego stosowanie do czasu nowelizacji.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że Trybunał Konstytucyjny odroczył termin wygaśnięcia mocy obowiązującej przepisu, zezwalając na jego stosowanie i utrzymanie w mocy wydanych na jego podstawie decyzji, co oznacza, że WSA prawidłowo zastosował przepis w brzmieniu obowiązującym w 2017 r.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 145 § 1 pkt 1a P.p.s.a., zostały skutecznie podniesione w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie zostały skutecznie sformułowane i powiązane z przepisami merytorycznymi.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przepisy takie jak art. 145 § 1 czy art. 151 P.p.s.a. są przepisami ogólnymi i nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Aby skutecznie podważyć stan faktyczny, należy powiązać zarzuty naruszenia przepisów postępowania z odpowiednimi przepisami postępowania administracyjnego lub P.p.s.a. (np. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c).
Przepisy (13)
Główne
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.i.e.w. art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
P.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.g.n. art. 155
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 1a ust. 1 pkt 2 oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. poprzez błędną wykładnię i zastosowanie definicji budowli. • Naruszenie art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. w związku z art. 3 pkt 3 P.b. poprzez uznanie całej elektrowni wiatrowej za budowlę. • Naruszenie art. 84 i art. 217 Konstytucji RP przez wykładnię przepisów podatkowych w oparciu o przepisy Ustawy o inwestycjach. • Naruszenie art. 2 i art. 32 Konstytucji RP przez niedozwoloną wykładnię rozszerzającą i dyskryminację. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1a P.p.s.a. przez nieuchylenie zaskarżonej decyzji mimo wadliwego przyjęcia przez organ wartości elektrowni wiatrowych jako podstawy opodatkowania.
Godne uwagi sformułowania
NSA jest związany podstawami skargi kasacyjnej. • NSA nie ma obowiązku, ale przede wszystkim prawa domyślania się i uzupełniania zarzutów skargi kasacyjnej. • Trybunał Konstytucyjny odroczył o 18 miesięcy termin wygaśnięcia mocy obowiązującej przez art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. • Do czasu nowelizacji [...] przepis [...] może być nadal stosowany, a wydane na jego podstawie decyzje w sprawach indywidualnych pozostają w mocy. • Mocą art. 153 P.p.s.a. oceną prawną wyrażoną w wyroku I SA/Po 510/20 związany był Sąd pierwszej instancji. Jest nią związany również Naczelny Sąd Administarcyjny.
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący
Dominik Gajewski
członek
Jolanta Sokołowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania elektrowni wiatrowych podatkiem od nieruchomości, w tym kwestia definicji budowli i związania sądu oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2017 r. i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej elektrowni wiatrowej. Kwestia konstytucyjności definicji budowli została odroczona przez TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z rozwojem energetyki odnawialnej i interpretacją przepisów przez sądy administracyjne oraz Trybunał Konstytucyjny.
“Elektrownia wiatrowa jako budowla podlegająca podatkowi od nieruchomości – NSA potwierdza stanowisko.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.