III FSK 1405/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D.C. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w tym art. 6 § 1 (przedwczesne zastosowanie środka egzekucyjnego), art. 80 § 3 (brak jednoczesnego zawiadomienia zobowiązanego i banku o zajęciu), art. 54 § 5a (nieuwzględnienie skargi) oraz art. 54 § 6 i art. 17 § 1 (brak odniesienia się do wniosku o wstrzymanie egzekucji). NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i nie może być stosowana, gdy ustawa przewiduje inne środki zaskarżenia, ani do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Sąd uznał, że zajęcie rachunku bankowego zostało dokonane prawidłowo zgodnie z art. 80 u.p.e.a., a doręczenie zawiadomienia bankowi jest skuteczne z chwilą doręczenia, podczas gdy doręczenie zobowiązanemu ma charakter informacyjny. Odniesiono się również do zarzutu braku reakcji na wniosek o wstrzymanie egzekucji, wskazując, że organ się do niego odniósł. W konsekwencji skargę kasacyjną oddalono, a o kosztach orzeczono na podstawie przepisów p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja subsydiarnego charakteru skargi na czynności egzekucyjne oraz momentu skuteczności zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i interpretacji przepisów u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (4)
Czy skarga na czynności egzekucyjne może być skutecznie wniesiona w sytuacji, gdy ustawa przewiduje inne środki zaskarżenia lub gdy kwestionowane są okoliczności stanowiące podstawę zarzutów z art. 33 u.p.e.a. po upływie terminu do ich wniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i nie jest dopuszczalne jej wniesienie, gdy ustawa przewiduje inne środki zaskarżenia, ani do podnoszenia okoliczności stanowiących podstawę zarzutów z art. 33 u.p.e.a. po upływie terminu do ich wniesienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił subsydiarny charakter skargi na czynności egzekucyjne, wskazując, że nie jest ona uniwersalnym środkiem prawnym do kwestionowania wszelkich czynności w postępowaniu egzekucyjnym, a jej wniesienie jest niedopuszczalne, gdy istnieją inne środki zaskarżenia lub gdy podnoszone są okoliczności objęte zarzutami z art. 33 u.p.e.a. po terminie.
Kiedy następuje skuteczne zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego jest dokonane z chwilą doręczenia bankowi zawiadomienia o zajęciu, natomiast doręczenie odpisu zawiadomienia zobowiązanemu ma jedynie charakter informacyjny i nie wpływa na skuteczność zajęcia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie NSA, zgodnie z którym kluczowe dla skuteczności zajęcia rachunku bankowego jest doręczenie zawiadomienia bankowi, a doręczenie zobowiązanemu ma charakter wtórny i informacyjny.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek wezwać zobowiązanego do zapłaty zobowiązania przed zastosowaniem środka egzekucyjnego, takiego jak zajęcie rachunku bankowego?
Odpowiedź sądu
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewiduje możliwość zastosowania środka egzekucyjnego, a wezwanie do zapłaty jest jednym z etapów, ale nie zawsze warunkiem poprzedzającym zastosowanie każdego środka egzekucyjnego, zwłaszcza gdy inne przepisy regulują kolejność działań.
Uzasadnienie
Choć skarżący zarzucił naruszenie art. 6 § 1 u.p.e.a. poprzez przedwczesne zastosowanie środka egzekucyjnego bez wcześniejszego wezwania, sąd nie rozwinął szczegółowo tej kwestii w kontekście konkretnego środka, skupiając się na subsydiarności skargi i prawidłowości samego zajęcia.
Czy organ egzekucyjny musi odnieść się do wniosku zobowiązanego o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny musi odnieść się do wniosku o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny odniósł się do wniosku o wstrzymanie postępowania, co wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, tym samym zarzut braku odniesienia się był niezasadny.
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora oraz skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 54 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skargę na czynności egzekucyjne wnosi się w terminie 14 dni od dnia zawiadomienia zobowiązanego o czynności egzekucyjnej, o ile przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej.
u.p.e.a. art. 80 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny dokonuje zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego przez przesłanie do banku zawiadomienia o zajęciu wierzytelności pieniężnej zobowiązanego z rachunku bankowego do wysokości egzekwowanej należności pieniężnej wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia w terminie dochodzonej wierzytelności oraz kosztami egzekucyjnymi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pod pojęciem czynności egzekucyjnej należy rozumieć wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 33
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Okoliczności stanowiące podstawę zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek wezwania do zapłaty zobowiązania.
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wniosek o wstrzymanie prowadzenia egzekucji.
u.p.e.a. art. 80 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 5a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
lit. a
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 6 § 1 u.p.e.a. poprzez zaakceptowanie przedwczesnego zastosowania środka egzekucyjnego bez wcześniejszego wezwania do zapłaty. • Naruszenie art. 80 § 3 u.p.e.a. poprzez zaakceptowanie braku zawiadomienia zobowiązanego o zajęciu rachunku bankowego jednocześnie z przesłaniem zawiadomienia do banku. • Naruszenie art. 54 § 5a u.p.e.a. poprzez nieuwzględnienie skargi na czynności egzekucyjne. • Naruszenie art. 54 § 6 oraz art. 17 § 1 u.p.e.a. poprzez brak odniesienia się przez organ do wniosku o wstrzymanie prowadzenia egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynności egzekucyjne ma charakter środka subsydiarnego i nie jest dopuszczalne jej wniesienie w sytuacjach, gdy ustawa przewiduje inne środki zaskarżenia. • Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanego jest dokonane z chwilą doręczenia bankowi zawiadomienia o zajęciu, natomiast doręczenie odpisu zawiadomienia o zajęciu zobowiązanemu ma tylko charakter informacyjny i nie wywołuje żadnego skutku prawnego w sferze skuteczności dokonania zajęcia rachunku bankowego.
Skład orzekający
Wojciech Stachurski
przewodniczący
Dominik Gajewski
sprawozdawca
Alicja Polańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja subsydiarnego charakteru skargi na czynności egzekucyjne oraz momentu skuteczności zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i interpretacji przepisów u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych ani nietypowych elementów.
“Kiedy skarga na czynności egzekucyjne jest skuteczna? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.