Orzeczenie · 2026-05-19

III FSK 1150/25Egzekucja podatkową skutki uchylenia decyzji 2

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-05-19
NSAPodatkoweWysokansa
postępowanie egzekucyjneegzekucja administracyjnaskarga kasacyjnaNSAprawo podatkoweuchylenie decyzjinieprawomocny wyrokskutki prawne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D.K. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie skutków, jakie w postępowaniu egzekucyjnym wywołuje nieprawomocny wyrok sądu administracyjnego uchylający decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego, stanowiącą podstawę tytułu wykonawczego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów PPSA, w tym art. 141 § 4 i art. 151, a także przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), takich jak art. 33 § 2 pkt 1, art. 34 § 2 pkt 1 i art. 34a pkt 1. Główny zarzut dotyczył interpretacji art. 152 § 1 PPSA, zgodnie z którym uchylony akt nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku. NSA, powołując się na własne orzecznictwo, wyjaśnił, że przepis ten oznacza, iż uchylony akt nie podlega wykonaniu, co w przypadku toczącego się postępowania egzekucyjnego powinno skutkować jego zawieszeniem na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a., ale nie oznacza definitywnego ustania obowiązku ani bezprzedmiotowości egzekucji. Sąd podkreślił, że nieistnienie obowiązku w rozumieniu art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a. dotyczy sytuacji, gdy obowiązek nigdy nie powstał, a nie gdy został uchylony nieprawomocnym wyrokiem. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 PPSA uznano za niezasadny, gdyż uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania od skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja skutków nieprawomocnego wyroku uchylającego decyzję podatkową dla postępowania egzekucyjnego oraz stosowanie art. 152 § 1 PPSA i art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji podatkowej nieprawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego w kontekście postępowania egzekucyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Jakie skutki w postępowaniu egzekucyjnym wywołuje nieprawomocny wyrok sądu administracyjnego uchylający decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego, stanowiącą podstawę wystawienia tytułu wykonawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nieprawomocny wyrok uchylający decyzję podatkową nie powoduje automatycznego umorzenia postępowania egzekucyjnego, a jedynie skutkuje brakiem wywoływania skutków prawnych przez uchyloną decyzję do czasu uprawomocnienia się wyroku, co w toku postępowania egzekucyjnego powinno skutkować jego zawieszeniem.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że art. 152 § 1 PPSA oznacza, iż uchylony akt nie podlega wykonaniu, co w postępowaniu egzekucyjnym powinno skutkować jego zawieszeniem, a nie umorzeniem, chyba że obowiązek definitywnie nie istnieje.

Czy uchylenie decyzji podatkowej nieprawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego stanowi podstawę do uznania zarzutu nieistnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym na podstawie art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchylenie decyzji nieprawomocnym wyrokiem nie oznacza, że obowiązek nigdy nie powstał, co jest warunkiem zastosowania art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że nieistnienie obowiązku w rozumieniu art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a. dotyczy sytuacji, gdy obowiązek nigdy nie powstał, a nie gdy został uchylony nieprawomocnym wyrokiem.

Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 PPSA, jeśli nie odnosi się szczegółowo do wszystkich zarzutów skargi?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie jest prawidłowe, jeśli zawiera zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej i jej uzasadnienie, a pominięcie pobocznych kwestii nie wpływa na wynik sprawy.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne, a sąd nie ma obowiązku szczegółowego odnoszenia się do wszystkich zarzutów, jeśli nie mają one znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Łodzi.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 152 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34a § pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 56 § § 1 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawomocny wyrok uchylający decyzję podatkową nie powoduje automatycznego umorzenia postępowania egzekucyjnego. • Nieistnienie obowiązku w rozumieniu art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a. dotyczy sytuacji, gdy obowiązek nigdy nie powstał. • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 PPSA.

Odrzucone argumenty

Uchylenie decyzji podatkowej nieprawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego powinno skutkować umorzeniem postępowania egzekucyjnego z powodu nieistnienia obowiązku. • Naruszenie art. 141 § 4 PPSA poprzez wybiórczą ocenę stanu faktycznego i lakoniczne odniesienie się do zarzutów skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku • nie sposób uznać, że egzekwowany obowiązek nie istniał, ani w ogóle nigdy nie powstał • brak szczegółowego odniesienia się przez wojewódzki sąd administracyjny do wszystkich zarzutów zawartych w skardze i skoncentrowanie się tylko na istotnych kwestiach, nie jest wadliwe

Skład orzekający

Stanisław Bogucki

przewodniczący

Paweł Borszowski

sędzia

Tomasz Kolanowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja skutków nieprawomocnego wyroku uchylającego decyzję podatkową dla postępowania egzekucyjnego oraz stosowanie art. 152 § 1 PPSA i art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji podatkowej nieprawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego w kontekście postępowania egzekucyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną dotyczącą wpływu nieprawomocnych wyroków na postępowanie egzekucyjne, co jest istotne dla wielu podatników i profesjonalistów prawnych.

Czy uchylenie decyzji podatkowej przez sąd wstrzymuje egzekucję? NSA wyjaśnia!

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst