Orzeczenie · 2005-09-14

III CZP 57/05

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2005-09-14
SNCywilneprawo spółek handlowychWysokanajwyższy
spółka z o.o.zajęcie egzekucyjneudziaływierzycielprawa korporacyjneSąd NajwyższyKRSpostępowanie egzekucyjne

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrzył zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Radomiu, dotyczące skutków egzekucyjnego zajęcia udziałów wspólnika w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Głównym pytaniem było, czy wierzyciel może wykonywać uprawnienia korporacyjne dłużnika, takie jak uczestnictwo w zgromadzeniach wspólników i głosowanie nad uchwałami. Sąd Najwyższy podjął uchwałę, że z mocy egzekucyjnego zajęcia udziałów wierzyciel nie nabywa takich uprawnień. Uzasadnienie opiera się na analizie charakteru prawnego udziału w spółce z o.o., który składa się z uprawnień majątkowych (np. do dywidendy, podziału majątku) i korporacyjnych (np. do uczestnictwa w zgromadzeniach). Sąd podkreślił, że celem zajęcia jest zaspokojenie wierzyciela z dochodów lub sprzedaży udziałów, a nie ingerencja w zarządzanie spółką. Wykonywanie uprawnień korporacyjnych przez wierzyciela mogłoby naruszyć interesy wspólników i byt spółki. Sąd odmówił rozstrzygnięcia drugiej części zagadnienia, dotyczącej możliwości ustalenia przez sąd rejestrowy zakresu zajęcia udziałów, uznając ją za zbędną w świetle podjętej uchwały.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu uprawnień wierzyciela po zajęciu egzekucyjnym udziałów w spółce z o.o. oraz interpretacja praw korporacyjnych wspólnika.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją k.p.c. z 2005 r., choć Sąd Najwyższy odwołał się również do obecnego stanu prawnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zajęcie egzekucyjne udziałów wspólnika w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi do nabycia przez wierzyciela uprawnień korporacyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zajęcie egzekucyjne udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością nie uprawnia wierzyciela do wykonywania uprawnień korporacyjnych wspólnika, takich jak uczestnictwo w zgromadzeniu wspólników i głosowanie nad uchwałami.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że udział w spółce z o.o. obejmuje uprawnienia majątkowe i korporacyjne. Celem zajęcia egzekucyjnego jest zaspokojenie wierzyciela z dochodów lub sprzedaży udziałów, a nie ingerencja w zarządzanie spółką. Wykonywanie uprawnień korporacyjnych przez wierzyciela mogłoby naruszyć interesy wspólników i byt spółki.

Czy sąd rejestrowy w sytuacji, gdy zajęcie egzekucyjne nie precyzuje zakresu zajęcia (ilości udziałów), władny jest do czynienia ustaleń w tym zakresie?

Odpowiedź sądu

Odmówiono podjęcia uchwały co do tej części zagadnienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że rozstrzygnięcie drugiej części zagadnienia prawnego jest zbędne w świetle podjętej uchwały dotyczącej pierwszej części.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
"A.C.L.", sp. z o.o. w P.spółkawnioskodawca
Sąd Okręgowy w Radomiuorgan_państwowyprzedstawiający zagadnienie prawne
"L. – Skład Wyrobów Hutniczych", spółka z o.o.spółkawspólnik dłużnika
Maria W.osoba_fizycznawierzycielka

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 909

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy egzekucji z innych praw majątkowych, w tym udziałów w spółce z o.o., poprzez odpowiednie stosowanie przepisów o egzekucji z innych wierzytelności.

k.p.c. art. 902

Kodeks postępowania cywilnego

Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów art. 885, 887 i 888 k.p.c. do skutków zajęcia innych wierzytelności.

k.p.c. art. 887 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stanowił, że z mocy samego zajęcia wierzyciel może wykonywać wszelkie prawa i roszczenia dłużnika. Sąd Najwyższy interpretuje to ograniczenie do praw niezbędnych do zaspokojenia wierzytelności.

Pomocnicze

k.s.h. art. 191

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy uprawnienia do dywidendy.

k.s.h. art. 286

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy uprawnienia do uczestniczenia w podziale likwidowanego majątku.

k.s.h. art. 16

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy uprawnienia do rozporządzenia udziałem.

k.s.h. art. 243

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy uprawnienia do uczestniczenia w zgromadzeniu wspólników.

k.s.h. art. 212

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy uprawnienia do kontroli działalności spółki.

k.p.c. art. 390 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przesłanek do podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy.

Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 61 § § 1

Dotyczy kompetencji Sądu Najwyższego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zajęcie egzekucyjne udziałów w spółce z o.o. nie uprawnia wierzyciela do wykonywania praw korporacyjnych wspólnika. • Celem zajęcia jest zaspokojenie wierzyciela z dochodów lub sprzedaży udziałów, a nie ingerencja w zarządzanie spółką. • Wykonywanie praw korporacyjnych przez wierzyciela godziłoby w interesy wspólników i byt spółki.

Godne uwagi sformułowania

Z mocy egzekucyjnego zajęcia udziałów dłużnika w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością wierzyciel nie może wykonywać uprawnień do uczestnictwa w zgromadzeniu wspólników i do głosowania nad uchwałami podejmowanymi przez wspólników • wszystkie uprawnienia cząstkowe składające się na prawo podmiotowe wspólnika, podobnie jak prawo to jako całość, są ze względu na bezpośrednie uwarunkowanie interesami ekonomicznymi wspólnika, uprawnieniami o charakterze majątkowym • Możliwość natomiast wykonywania przez wierzyciela uprawnień korporacyjnych wspólnika nie jest nieodzowna do zaspokojenia wierzyciela

Skład orzekający

Mirosław Bączyk

przewodniczący

Elżbieta Skowrońska-Bocian

członek

Kazimierz Zawada

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu uprawnień wierzyciela po zajęciu egzekucyjnym udziałów w spółce z o.o. oraz interpretacja praw korporacyjnych wspólnika."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją k.p.c. z 2005 r., choć Sąd Najwyższy odwołał się również do obecnego stanu prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla obrotu gospodarczego – jak daleko sięga wpływ wierzyciela po zajęciu udziałów w spółce z o.o. Rozstrzygnięcie SN jest kluczowe dla zrozumienia granic egzekucji w tym obszarze.

Czy zajęcie udziałów w spółce z o.o. daje wierzycielowi prawo głosu?

Sektor

prawo spółek

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst