III CZP 28/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w P., dotyczące możliwości zmiany przez sąd prawomocnego i wykonanego postanowienia komornika sądowego w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego, w sytuacji gdy komornik doliczył do opłaty egzekucyjnej podatek od towarów i usług. Sąd Okręgowy powziął wątpliwości, czy w trybie art. 759 § 2 k.p.c. dopuszczalna jest taka zmiana. Sąd Najwyższy, analizując przepisy i dotychczasowe orzecznictwo, w tym uchwałę III CZP 16/07, uznał, że prawomocność postanowienia komornika w przedmiocie kosztów nie stanowi przeszkody do zastosowania art. 759 § 2 k.p.c. Sąd podkreślił, że zasada związania prawomocnymi orzeczeniami dotyczy orzeczeń sądowych i nie można jej mechanicznie stosować do postanowień komornika. Ponadto, nawet wykonanie postanowienia komornika nie wyłącza możliwości jego zmiany przez sąd w ramach nadzoru judykacyjnego, gdyż priorytetem jest zasada legalizmu. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, uznając, że wątpliwości Sądu Okręgowego nie są uzasadnione w świetle utrwalonej linii orzeczniczej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności ingerencji sądu w prawomocne i wykonane postanowienia komornika dotyczące kosztów egzekucyjnych w celu usunięcia uchybień.
Dotyczy specyficznej sytuacji doliczenia VAT do opłaty egzekucyjnej, ale ogólne zasady nadzoru sądu nad komornikiem mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w trybie art. 759 § 2 k.p.c. dopuszczalna jest zmiana przez sąd prawomocnego i wykonanego już postanowienia komornika sądowego w przedmiocie orzeczenia o kosztach postępowania egzekucyjnego w celu usunięcia spostrzeżonych uchybień polegających na doliczeniu przez komornika do opłaty egzekucyjnej stawki podatku od towarów i usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalna jest zmiana przez sąd prawomocnego i wykonanego postanowienia komornika sądowego w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego w celu usunięcia uchybień, nawet jeśli polegają one na doliczeniu przez komornika do opłaty egzekucyjnej stawki podatku od towarów i usług.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że prawomocność postanowienia komornika w przedmiocie kosztów nie stoi na przeszkodzie stosowaniu art. 759 § 2 k.p.c., gdyż zasada związania prawomocnymi orzeczeniami dotyczy orzeczeń sądowych. Wykonanie postanowienia komornika również nie stanowi przeszkody, gdyż priorytetem jest zasada legalizmu i nadzór sądu nad komornikiem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S.A. | spółka | wierzyciel |
| K. K. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| K. K. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w P. | instytucja | organ egzekucyjny |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 759 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd sprawujący nadzór nad komornikiem może z urzędu zmieniać postanowienia komornika w celu usunięcia uchybień, nawet jeśli są one prawomocne i wykonane.
Pomocnicze
u.k.s.i.e. art. 49 § ust. 1
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Dotyczy opłaty stosunkowej pobieranej przez komornika.
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu przy rozpoznaniu apelacji lub zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu przy rozpoznaniu apelacji lub zażalenia.
k.p.c. art. 767 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący skargi na czynności komornika, zmieniony od 8 września 2016 r., wzmacniający możliwość działania sądu z urzędu.
k.p.c. art. 770 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ściągania kosztów postępowania egzekucyjnego wraz z egzekwowanym roszczeniem.
u.SN art. 86 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Podstawa prawna odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocność postanowienia komornika w przedmiocie kosztów nie stoi na przeszkodzie stosowaniu art. 759 § 2 k.p.c. • Wykonanie postanowienia komornika nie wyłącza możliwości jego zmiany przez sąd w ramach nadzoru. • Priorytetem jest zasada legalizmu i nadzór sądu nad komornikiem.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższemu może zostać przedstawione do rozstrzygnięcia takie zagadnienie prawne, które powstało przy rozpoznaniu apelacji lub zażalenia • zasada związania prawomocnymi orzeczeniami dotyczy orzeczeń sądowych i nie można stosować jej mechanicznie do postanowień komornika • pierwszeństwo powinno przysługiwać zasadzie legalizmu, której urzeczywistnieniu służy instytucja nadzoru judykacyjnego
Skład orzekający
Anna Kozłowska
przewodniczący
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Roman Trzaskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności ingerencji sądu w prawomocne i wykonane postanowienia komornika dotyczące kosztów egzekucyjnych w celu usunięcia uchybień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doliczenia VAT do opłaty egzekucyjnej, ale ogólne zasady nadzoru sądu nad komornikiem mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, które ma praktyczne znaczenie dla komorników i stron postępowań. Wyjaśnia granice prawomocności postanowień komorniczych.
“Czy prawomocne postanowienie komornika o kosztach jest ostateczne? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.