III CZP 15/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie orzekającym rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Poznaniu, dotyczące interpretacji przepisów ustawy o kredycie konsumenckim w kontekście sankcji kredytu darmowego. Przedstawione pytania dotyczyły m.in. obowiązku sądu do badania przyczyn sankcji z urzędu, wygaśnięcia uprawnienia do złożenia oświadczenia o skorzystaniu z sankcji, związku między abuzywnością klauzul a sankcją kredytu darmowego, a także dopuszczalności oprocentowania pozaodsetkowych kosztów kredytu. Z uwagi na fakt, że rozstrzygnięcie tych kwestii wymaga interpretacji prawa unijnego, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^12 w zw. z art. 177 § 1 pkt 3^1 k.p.c., postanowił zawiesić postępowanie do czasu wydania wyroków przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach C-566/24, C-744/24 i C-831/24.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o kredycie konsumenckim i sankcji kredytu darmowego, konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcia TSUE.
Orzeczenie zawiesza postępowanie, nie rozstrzyga merytorycznie.
Zagadnienia prawne (5)
Czy sąd z urzędu ma obowiązek zbadania wszystkich przyczyn uzasadniających zastosowanie sankcji kredytu darmowego, o których stanowi art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, również tych niewymienionych przez kredytobiorcę w jego pisemnym oświadczeniu, czy też sąd jest związany w tym zakresie treścią oświadczenia kredytobiorcy?
Czy uprawnienie do złożenia pisemnego oświadczenia o skorzystaniu przez kredytobiorcę z sankcji kredytu darmowego wygasa - zgodnie z art. 45 ust. 5 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim - po upływie roku od dnia wykonania umowy przez kredytodawcę, czy też od dnia wykonania umowy przez obie strony, tj. i kredytodawcę, i kredytobiorcę?
Czy stwierdzenie, że postanowienia umowy kredytu konsumenckiego, których dotyczą przepisy wymienione w art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, są abuzywne i przez to nie wiążą kredytobiorcy, jest podstawą do zastosowania sankcji kredytu darmowego?
Czy w świetle przepisów ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim dopuszczalne jest zastrzeżenie w umowie kredytu konsumenckiego oprocentowania kapitałowego również w odniesieniu do tej części udzielonego kredytu, która została przeznaczona na zapłatę przez kredytobiorcę prowizji, a więc pozaodsetkowych kosztów kredytu?
Czy w sytuacji, gdy rzeczywista roczna stopa oprocentowania oraz całkowita kwota do zapłaty przez konsumenta zostały błędnie wyliczone i podane w umowie kredytu, czego jedyną przyczyną jest niedopuszczalne objęcie oprocentowaniem kredytowanych pozaodsetkowych kosztów kredytu, takie uchybienie stanowi podstawę do zastosowania sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim?
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. | spółka | powód |
| Bank spółce akcyjnej w W. | spółka | pozwany |
| Komisja Nadzoru Finansowego | instytucja | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
u.k.k. art. 45 § 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Dotyczy przyczyn uzasadniających sankcję kredytu darmowego.
Pomocnicze
u.k.k. art. 45 § 5
Ustawa o kredycie konsumenckim
Dotyczy terminu wygaśnięcia uprawnienia do złożenia oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego.
k.p.c. art. 398 § 12
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w celu uzyskania rozstrzygnięcia prejudycjalnego.
k.p.c. art. 177 § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w celu uzyskania rozstrzygnięcia prejudycjalnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sankcja kredytu darmowego • pytanie prejudycjalne • zawieszenie postępowania
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
przewodniczący, sprawozdawca
Marta Romańska
członek
Karol Weitz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim i sankcji kredytu darmowego, konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcia TSUE."
Ograniczenia: Orzeczenie zawiesza postępowanie, nie rozstrzyga merytorycznie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawem konsumenckim i potencjalnie dużej liczby konsumentów, a jej rozstrzygnięcie zależy od orzecznictwa TSUE.
“Sąd Najwyższy czeka na wyroki TSUE w sprawie kredytów konsumenckich – co to oznacza dla konsumentów?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.