Orzeczenie · 2025-04-11

III CZ 217/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-04-11
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
nierozpoznanie istoty sprawysąd apelacyjnysąd najwyższyuchylenie wyrokupostępowanie zażaleniowekpcapelacja pełna

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny błędnie zastosował art. 386 § 4 k.p.c. Wskazał, że nierozpoznanie istoty sprawy ma miejsce, gdy sąd zaniecha zbadania materialnej podstawy żądania lub merytorycznych zarzutów strony. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy poczynił ustalenia faktyczne, a Sąd Apelacyjny, dostrzegając braki, powinien był je uzupełnić, a nie uchylać wyrok. Sąd Najwyższy podkreślił, że w systemie apelacji pełnej sąd odwoławczy kontynuuje merytoryczne rozpoznawanie sprawy. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał zażalenie za uzasadnione i uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'nierozpoznania istoty sprawy' w kontekście uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której sąd odwoławczy uchyla wyrok pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd drugiej instancji błędnie zastosował art. 386 § 4 k.p.c. Brak było podstaw do stwierdzenia nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji rozpoznał materialną podstawę żądania. Sąd drugiej instancji, dostrzegając braki w ustaleniach faktycznych, powinien był je uzupełnić, a nie uchylać wyrok. W systemie apelacji pełnej sąd odwoławczy kontynuuje merytoryczne rozpoznawanie sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku
Strona wygrywająca
E. Ltd

Strony

NazwaTypRola
E. Ltdspółkapowódka
Akademia [...]instytucjapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Nierozpoznanie istoty sprawy ma miejsce, gdy sąd zaniecha zbadania materialnej podstawy żądania lub merytorycznych zarzutów strony, błędnie przyjmując istnienie przesłanki unicestwiającej roszczenie lub wykluczającej jego skuteczne dochodzenie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

u.p.o.t.h. art. 10 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny błędnie uznał, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy. • Sąd Apelacyjny powinien był uzupełnić materiał dowodowy, a nie uchylać wyrok.

Godne uwagi sformułowania

Do nierozpoznania istoty sprawy dochodzi wtedy, gdy Sąd pierwszej instancji zaniechał zbadania materialnej podstawy żądania albo merytorycznych zarzutów strony, błędnie przyjmując, że istnieje przesłanka materialnoprawna unicestwiająca roszczenie albo przesłanka wykluczająca jego skuteczne dochodzenie. • W systemie apelacji pełnej Sąd drugiej instancji kontynuuje – w granicach zaskarżenia – merytoryczne rozpoznawanie sprawy.

Skład orzekający

Karol Weitz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nierozpoznania istoty sprawy' w kontekście uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której sąd odwoławczy uchyla wyrok pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie SN wyjaśnia kluczowe zagadnienie procesowe dotyczące nierozpoznania istoty sprawy, co jest częstym problemem w praktyce sądowej i ma duże znaczenie dla prawników procesowych.

Kiedy sąd apelacyjny może uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania? SN wyjaśnia granice 'nierozpoznania istoty sprawy'.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst