Orzeczenie · 2026-02-05

II GSK 2516/25

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-02-05

NSAAdministracyjneWysokansa

wznowienie postępowaniaterminTSUEprawo farmaceutyczneNSAskargapostępowanie administracyjnekara pieniężnareklama apteki

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczy skargi o wznowienie postępowania, którą F. P. A. Spółka z o.o. wniosła w listopadzie 2025 r. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z lipca 2017 r. (sygn. akt II GSK 3172/15), który z kolei oddalił skargę kasacyjną spółki od wyroku WSA w Warszawie. Spółka domagała się wznowienia postępowania, powołując się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z czerwca 2025 r. (sygn. akt C-200/24), który miał mieć wpływ na treść orzeczenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę o wznowienie postępowania, uznał ją za niedopuszczalną. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 278 p.p.s.a., żądanie wznowienia postępowania może zostać zgłoszone wyłącznie przed upływem pięciu lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia. W tej sprawie pięcioletni termin, liczony od daty uprawomocnienia się wyroku NSA z 2017 r., upłynął 20 lipca 2022 r. Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona 5 listopada 2025 r., czyli po upływie tego terminu. Sąd podkreślił, że termin pięcioletni ma charakter materialnoprawny i nie podlega przywróceniu, a jego bieg jest niezależny od terminów związanych z orzeczeniami TSUE. Sąd odrzucił również argumentację spółki, że wprowadzenie przepisu niezgodnego z prawem UE faktycznie pozbawiło ją możliwości działania, uznając, że nie stanowi to podstawy do wznowienia postępowania w trybie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. po upływie terminu z art. 278 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym pięcioletniego terminu na wznowienie postępowania, niezależnie od późniejszych orzeczeń TSUE.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania po upływie terminu, z powołaniem się na orzeczenie TSUE.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga o wznowienie postępowania, wniesiona po upływie pięcioletniego terminu z art. 278 p.p.s.a., może być uwzględniona, jeśli powołano się na orzeczenie TSUE mające wpływ na sprawę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o wznowienie postępowania wniesiona po upływie pięcioletniego terminu z art. 278 p.p.s.a. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, nawet jeśli powołano się na orzeczenie TSUE.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że termin pięcioletni na wniesienie skargi o wznowienie postępowania ma charakter materialnoprawny, nie podlega przywróceniu i jest niezależny od terminów związanych z orzeczeniami TSUE. Powołanie się na orzeczenie TSUE nie stanowi wyjątku od wymogu zachowania tego terminu.

Czy okoliczności związane z wprowadzeniem przepisu niezgodnego z prawem UE i faktycznym pozbawieniem strony możliwości działania mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania po upływie terminu z art. 278 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie okoliczności nie są równoznaczne z podstawą wznowienia postępowania wymienioną w art. 271 pkt 2 p.p.s.a. w sytuacji, gdy upłynął już termin z art. 278 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że wznowienie postępowania po upływie terminu z art. 278 p.p.s.a. jest dopuszczalne tylko w ściśle określonych przypadkach, np. nieważności postępowania z powodu braku zdolności procesowej lub należytej reprezentacji. Wprowadzenie przepisu niezgodnego z prawem UE nie mieści się w tych wyjątkach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Skarga o wznowienie postępowania została odrzucona jako niedopuszczalna z powodu wniesienia jej po upływie pięcioletniego terminu z art. 278 p.p.s.a.