Orzeczenie · 2015-12-22

III Cz 1882/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2015-12-22
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
koszty sądowezwrot kosztówzażalenieSąd OkręgowySąd RejonowyKodeks postępowania cywilnegowartość przedmiotu sporu

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powoda G. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 6 marca 2015 r. (sygn. akt II C 2654/14), które zasądziło od pozwanego J. P. na rzecz powoda kwotę 150 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Powód domagał się zasądzenia wyższej kwoty (337,57 zł) lub uchylenia postanowienia, zarzucając jego wydanie z naruszeniem przepisów prawa, w szczególności art. 98 § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego oraz przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 98 § 1 i 2 kpc, uwzględniając opłatę od pozwu (30 zł) oraz koszty przejazdu i utraconego zarobku (po 60 zł za instancję), przy czym suma tych ostatnich nie mogła przekroczyć wynagrodzenia jednego adwokata. Przy wartości przedmiotu sporu wynoszącej zaledwie 11 zł, przyznana kwota 150 zł była uzasadniona. Sąd Okręgowy podkreślił, że koszt sformułowania i wniesienia środka odwoławczego nie mieści się w katalogu niezbędnych kosztów podlegających zwrotowi. W związku z tym zażalenie powoda zostało oddalone na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. Wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego został oddalony jako bezprzedmiotowy, gdyż pozwany nie poniósł żadnych kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o zwrocie kosztów procesu, w szczególności ograniczeń dotyczących kosztów przejazdów i utraconego zarobku, a także kosztów sporządzenia środków odwoławczych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy wartość przedmiotu sporu jest niska, a koszty związane z udziałem w postępowaniu są stosunkowo wysokie w porównaniu do wartości przedmiotu sporu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące zwrotu kosztów procesu, w tym ograniczenia dotyczące kosztów przejazdu i utraconego zarobku, przy niskiej wartości przedmiotu sporu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy, w tym ograniczenia wynikające z art. 98 § 2 kpc, zasądzając uzasadnioną kwotę zwrotu kosztów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że suma kosztów przejazdu i utraconego zarobku nie może przekroczyć wynagrodzenia jednego adwokata, a przy wartości przedmiotu sporu 11 zł, zasądzone 150 zł (wraz z opłatą sądową) było prawidłowe.

Czy koszt sformułowania i wniesienia środka odwoławczego podlega zwrotowi w ramach kosztów procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, koszt ten nie mieści się w katalogu niezbędnych kosztów podlegających zwrotowi zgodnie z art. 98 § 2 kpc.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy jednoznacznie stwierdził, że koszt ten nie jest objęty zakresem art. 98 § 2 kpc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
G. L.osoba_fizycznapowód
J. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, co wchodzi w skład niezbędnych kosztów procesu podlegających zwrotowi, w tym koszty sądowe, przejazdów i utraconego zarobku, z ograniczeniem sumy tych ostatnich do wynagrodzenia jednego adwokata.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia apelacji, ale w kontekście zażalenia zastosowano analogicznie.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

u.k.s.c. art. 85

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy należności świadków, stosowany pomocniczo do wykazywania kosztów.

u.k.s.c. art. 86

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy należności świadków, stosowany pomocniczo do wykazywania kosztów.

u.k.s.c. art. 91

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy należności strony w związku z udziałem w postępowaniu sądowym.

Dz.U. 2002 nr 146 poz. 1251 art. 6 § pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Określa stawki minimalne za czynności adwokackie, stosowane do ograniczenia zwrotu kosztów.

Dz.U. 2002 nr 146 poz. 1251 art. 13 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Określa wysokość opłat za czynności adwokackie, stosowane do ograniczenia zwrotu kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie art. 98 § 1 i 2 kpc przez Sąd Rejonowy. • Ograniczenie kosztów przejazdu i utraconego zarobku do wysokości wynagrodzenia jednego adwokata jest zgodne z prawem. • Koszt sporządzenia środka odwoławczego nie podlega zwrotowi w ramach kosztów procesu.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 98 § 1 i 2 kpc oraz przepisów ustawy o kosztach sądowych. • Żądanie zwrotu wyższej kwoty kosztów procesu, w tym kosztów sporządzenia środka odwoławczego.

Godne uwagi sformułowania

suma kosztów przejazdów i równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego zawód w siedzibie sądu procesowego • koszt sformułowania i wniesienia środka odwoławczego nie mieści się w katalogu niezbędnych kosztów podlegających zwrotowi

Skład orzekający

Magdalena Hupa-Dębska

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zwrocie kosztów procesu, w szczególności ograniczeń dotyczących kosztów przejazdów i utraconego zarobku, a także kosztów sporządzenia środków odwoławczych."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wartość przedmiotu sporu jest niska, a koszty związane z udziałem w postępowaniu są stosunkowo wysokie w porównaniu do wartości przedmiotu sporu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii kosztów procesu i ich zwrotu, z niską wartością przedmiotu sporu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 11 PLN

zwrot kosztów procesu: 150 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst