III CZ 140/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie K.M. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17 marca 2025 r., które odrzuciło skargę kasacyjną pozwanej. Główną przyczyną odrzucenia skargi było nieuiszczenie od niej należnej opłaty. Pozwana wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 398^6 § 2 KPC, poprzez odrzucenie skargi z powodu braku opłaty, mimo wcześniejszych wniosków o zwolnienie od kosztów. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że zgodnie z art. 398^6 § 2 k.p.c., sąd odrzuca skargę kasacyjną m.in. nieopłaconą. Sąd Apelacyjny prawidłowo zidentyfikował, że termin do opłacenia skargi upłynął bezskutecznie. Sąd Najwyższy stwierdził, że stanowisko skarżącej zmierzało do ponownej oceny wniosku o zwolnienie od kosztów, a nie do kwestionowania istoty postanowienia Sądu Apelacyjnego. Interpretacja art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przez Sąd Apelacyjny została uznana za trafną. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie i zasądził od K.M. na rzecz M.A. zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu braku opłaty oraz zasad zwolnienia od kosztów sądowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku opłaty od skargi kasacyjnej i wniosku o zwolnienie od kosztów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia od niej opłaty, pomimo złożenia przez stronę wniosku o zwolnienie od kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty, a interpretacja przepisów dotyczących opłat i zwolnień od kosztów była trafna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy potwierdził, że art. 398^6 § 2 k.p.c. nakazuje odrzucenie skargi kasacyjnej nieopłaconej. Sąd Apelacyjny prawidłowo ustalił, że termin do opłacenia skargi upłynął bezskutecznie, a skarżąca nie wykazała podstaw do zwolnienia od kosztów. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się błędów w interpretacji przepisów dotyczących kosztów sądowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.M. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| M.A. | osoba_fizyczna | powód |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca skargę kasacyjną m.in. nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.
u.k.s.c. art. 112 § ust. 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy rozstrzygania wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych i środków zaskarżenia.
k.p.c. art. 98 § § 1, 1^1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 2 pkt 6, § 10 ust. 2 pkt 2
Podstawa prawna do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku opłaty. • Interpretacja art. 112 ust. 3 u.k.s.c. przez Sąd Apelacyjny była trafna. • Zażalenie nie podniosło zarzutów dotyczących istoty postanowienia Sądu Apelacyjnego, a jedynie próbowało ponownie ocenić wniosek o zwolnienie od kosztów.
Odrzucone argumenty
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieopłacenia jej, mimo wcześniejszych wniosków o zwolnienie z kosztów. • Sąd błędnie ocenił stan faktyczny dotyczący podstaw korzystania przez pozwaną ze zwolnienia od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
Żadne racje nie przemawiają za tym, żeby ustaloną w ust. 3 art. 112 u.k.s.c. regułę postępowania wiązać wyłącznie z sytuacją, gdy w przedmiocie wniosku o zwolnienie od opłaty wypowie się sąd, co oznacza, że właściwym dla tego orzeczenia środkiem zaskarżenia będzie zażalenie, a nie stosować jej wtedy, gdy wniosek zostanie rozstrzygnięty przez referendarza, którego orzeczenie zaskarżalne jest skargą i podlega uchyleniu lub utrzymaniu w mocy przez sąd. • Skarżący nie zaaprobował stanowiska Sądu Apelacyjnego. • Stanowisko skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Zmierza do ponownej oceny wniosku pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych – opłaty od skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Piotr Telusiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu braku opłaty oraz zasad zwolnienia od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku opłaty od skargi kasacyjnej i wniosku o zwolnienie od kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi i odrzuceniem skargi kasacyjnej, co jest typowe dla postępowań cywilnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.