III CZ 117/23Odrzucenie zażalenia brak zastępstwa procesowego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie R.K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 18 stycznia 2023 r., które odrzuciło skargę kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 2 sierpnia 2022 r. Powodem odrzucenia skargi kasacyjnej przez Sąd Okręgowy była jej niedopuszczalność ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Powódka R.K. wniosła zażalenie na to postanowienie osobiście. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie jest niedopuszczalne z powodu niezachowania wymogu przewidzianego w art. 87¹ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Sąd wskazał, że żaden z wyjątków od tej zasady, określonych w § 2 i § 3 tego artykułu, nie miał zastosowania w niniejszej sprawie. Ponieważ zażalenie zostało sporządzone osobiście przez skarżącą, podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 398⁶ § 3 w związku z art. 394¹ § 3 k.p.c. W związku z tym Sąd Najwyższy orzekł o odrzuceniu zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy nie zachodzą wyjątki od przymusu adwokacko-radcowskiego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest dopuszczalne, jeśli nie zachodzi żaden z wyjątków od obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest niedopuszczalne, jeśli nie zachodzi żaden z wyjątków od obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione osobiście przez stronę, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego). Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, a w tej sprawie nie zachodziły żadne z przewidzianych w ustawie wyjątków.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.K. | osoba_fizyczna | powódka |
| A.Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie zażalenia jako niedopuszczalnego.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie zażalenia jako niedopuszczalnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyjątki od obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
k.p.c. art. 87¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wyjątek od obowiązku zastępstwa procesowego w przypadku zastępstwa Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zażalenia z powodu niezachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych • Zażalenie jest niedopuszczalne z powodu niezachowania wymagania przewidzianego w art. 87¹ § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Małgorzata Manowska
przewodniczący-sprawozdawca
Maciej Kowalski
członek
Marcin Krajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy nie zachodzą wyjątki od przymusu adwokacko-radcowskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnego wymogu procesowego, jakim jest zastępstwo przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym. Jest to istotne dla prawników praktyków, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Błąd formalny, który kosztował R.K. możliwość rozpoznania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.