III CO 250/23Odmowa przekazania sprawy sąd najwyższy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Augustowie, na podstawie art. 44¹ § 2 k.p.c., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy o ustalenie bezskuteczności wydziedziczenia innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości i wniosek pozwanych. Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy. W uzasadnieniu wskazano, że sąd występujący o przekazanie ma obowiązek przedstawić okoliczności uzasadniające takie działanie, a Sąd Rejonowy nie sporządził uzasadnienia swojego postanowienia, ograniczając się do powołania się na wniosek pozwanych. Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 357 § 6 k.p.c. nie ma zastosowania do postanowień o przekazaniu sprawy, gdyż nie są one zaskarżalne. Ponadto, argumenty pozwanych, takie jak przewlekłość innego postępowania, zawieszenie postępowania, szybkie wyznaczenie terminu czy rozpoznawanie sprawy przez sędziego orzekającego w innej, podobnej sprawie, nie były wystarczające do uznania, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi. Sąd Najwyższy stwierdził, że wskazane przez pozwanych okoliczności nie dawały podstaw do przyjęcia, że Sąd Rejonowy w Augustowie nie powinien rozpoznawać tej sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przekazywania spraw przez sądy, w tym wymogów formalnych wniosku i uzasadnienia, a także kryteriów oceny dobra wymiaru sprawiedliwości.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd występuje o przekazanie sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Rejonowy nie wykazał w sposób należyty, iż dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy. Argumenty pozwanych, takie jak przewlekłość innego postępowania czy szybkie wyznaczenie terminu, nie były wystarczające. Sąd Rejonowy nie przedstawił również prawidłowego uzasadnienia swojego wniosku.
Czy sąd może odstąpić od uzasadnienia postanowienia o przekazaniu sprawy innemu sądowi na podstawie art. 357 § 6 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 357 § 6 k.p.c. nie ma zastosowania do postanowień o przekazaniu sprawy, ponieważ nie są one zaskarżalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 357 § 6 k.p.c. dotyczy postanowień zaskarżalnych, a postanowienie o przekazaniu sprawy nie jest takim postanowieniem. Ponadto, odstąpienie od uzasadnienia wymaga wyraźnej decyzji sądu i uwzględnienia wniosku strony wraz z jej argumentacją, czego zabrakło w postanowieniu Sądu Rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| P. M. | osoba_fizyczna | powód |
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| W. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| N. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 44 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 44 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 45 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 44 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 357 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 357 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 125 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 357 § 6 k.p.c. • Argumenty pozwanych nie uzasadniają przekazania sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Odrzucone argumenty
Przewlekłość postępowania w innej sprawie (I C 274/18). • Zawieszenie postępowania w innej sprawie (I C 274/18). • Szybkie wyznaczenie terminu w sprawie I C 83/22. • Treść notatek urzędowych sporządzonych w sprawie I C 274/18. • Rozpoznawanie sprawy I C 83/22 przez sędziego, który orzekał w sprawie I C 274/18.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego • Chodzi zatem, co do zasady, o tego rodzaju okoliczności, które są powiązane z danym sądem w znaczeniu ustrojowym (instytucjonalnym), a nie z konkretnym sędzią. • Sąd Najwyższy nie może na podstawie art. 44¹ k.p.c. wystąpić do Sądu Najwyższego z „wnioskiem”.
Skład orzekający
Marcin Łochowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekazywania spraw przez sądy, w tym wymogów formalnych wniosku i uzasadnienia, a także kryteriów oceny dobra wymiaru sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd występuje o przekazanie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące przekazywania spraw i wymagań stawianych sądom występującym z takim wnioskiem, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy sąd może (i kiedy nie może) prosić o przekazanie sprawy innemu sądowi? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.