III CA 907/22

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi postanowieniem z dnia 27 stycznia 2022 roku ustanowił na rzecz (...) S.A. służebność przesyłu linii elektroenergetycznej oraz służebność drogi dojazdowej na nieruchomości J. L., zasądzając od spółki na rzecz właścicielki kwotę 2.800 zł tytułem wynagrodzenia. Sąd oddalił wniosek w pozostałym zakresie i nie obciążył stron kosztami sądowymi. Sąd Rejonowy ustalił, że linie energetyczne przebiegają przez działkę wnioskodawczyni od lat, a spółka jest ich właścicielem. Uczestnik postępowania podniósł zarzut zasiedzenia służebności przesyłu. Sąd Rejonowy uwzględnił zarzut zasiedzenia jedynie częściowo, w odniesieniu do linii biegnącej wzdłuż ul. (...) , uznając, że jej przebieg nie zmienił się od lat 60-tych XX wieku lub najpóźniej od 1981 roku, a termin zasiedzenia upłynął. W odniesieniu do linii biegnącej wzdłuż ul. (...) , Sąd uznał, że bieg terminu zasiedzenia rozpoczął się w 1984 roku i został przerwany przez złożenie wniosku. Sąd ustalił również szerokość pasa służebności na 1 m od skrajnego przewodu, uznając to za wystarczające do prac konserwacyjnych. Wnioskodawczyni wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów o zasiedzeniu, błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie Konstytucji RP, pominięcie opinii biegłego energetyka oraz nieprawidłowe ustalenie szerokości pasa służebności i wynagrodzenia. Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną i uchylił zaskarżone postanowienie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd I instancji dopuścił się uchybień w postępowaniu dowodowym, w szczególności w ocenie dowodów dotyczących zarzutu zasiedzenia linii przy ul. (...) . Wskazano na sprzeczności w dowodach dotyczących daty budowy linii i jej przebiegu, a także na brak wystarczających dowodów na rozpoczęcie eksploatacji linii. Sąd Okręgowy uznał, że zebrany materiał dowodowy nie dawał podstaw do uwzględnienia zarzutu zasiedzenia. Ponadto, Sąd Okręgowy podkreślił konieczność przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu energetyki w celu ustalenia odpowiedniego zakresu służebności przesyłu, co zostało pominięte przez Sąd I instancji. Brak tej opinii skutkował wadliwym ustaleniem zakresu służebności i należnego wynagrodzenia. Z tych powodów Sąd Okręgowy uchylił postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując Sądowi I instancji przeprowadzenie niezbędnych dowodów.

Zagadnienia prawne (3)