Orzeczenie

III CA 889/19

Sąd
Sąd Okręgowy
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
zadośćuczynienieodszkodowaniewypadekrentaubezpieczeniasamochódkręgosłupkoszty procesu

Sąd Rejonowy w Pabianicach wyrokiem z dnia 11 lutego 2019 roku w sprawie I C 1603/16 zasądził od (...) SA w W. na rzecz powoda P. D. kwotę 9000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz 653,13 zł tytułem odszkodowania, a także odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 3540 zł, co do której postępowanie umorzono. Powództwo w pozostałym zakresie, w tym o rentę na zwiększone potrzeby w wysokości 60 zł miesięcznie, zostało oddalone. Powód wniósł apelację, zaskarżając wyrok w części oddalającej powództwo o rentę oraz w części dotyczącej kosztów postępowania. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, odrzucił ją w części dotyczącej kosztów postępowania przed Sądem I Instancji, uznając brak substratu zaskarżenia, gdyż zaskarżone orzeczenie nie zawierało rozstrzygnięcia w tym zakresie, które mogłoby być korygowane przez sąd II instancji. W pozostałej części apelacja, dotycząca żądania zasądzenia renty na zwiększone potrzeby, została oddalona jako bezzasadna. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, w tym wnioski opinii biegłych, że powód nie wykazał istnienia dodatkowych potrzeb wynikających wyłącznie z następstw wypadku, a ewentualne dolegliwości mogły wynikać z istniejącej wcześniej choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa. Sąd uznał również, że powód nie udowodnił wysokości dochodzonej renty. Rozstrzygając o kosztach postępowania apelacyjnego, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 102 kpc, nie obciążył powoda obowiązkiem zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika, biorąc pod uwagę specyfikę sprawy, sytuację majątkową stron oraz niewielki stopień uwzględnienia powództwa przez Sąd Rejonowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odrzucenia apelacji w części dotyczącej kosztów, oceny dowodów w sprawach o odszkodowanie i zadośćuczynienie, a także stosowania art. 102 kpc.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i proceduralnych, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd II instancji może odrzucić apelację w części dotyczącej kosztów postępowania, jeśli sąd I instancji nie wydał w tym zakresie rozstrzygnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd II instancji odrzuca apelację w części dotyczącej kosztów postępowania, jeśli sąd I instancji nie wydał w tym zakresie rozstrzygnięcia, ponieważ brak jest substratu zaskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odrzucił apelację w zakresie kosztów, ponieważ zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego nie zawierał rozstrzygnięcia o kosztach, które mogłoby być korygowane przez sąd II instancji. Brak takiego rozstrzygnięcia oznacza brak substratu zaskarżenia.

Czy powód wykazał istnienie zwiększonych potrzeb wynikających wyłącznie z następstw wypadku komunikacyjnego, uzasadniających zasądzenie renty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał istnienia zwiększonych potrzeb wynikających wyłącznie z następstw wypadku, uzasadniających zasądzenie renty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego, że powód nie udowodnił, iż po wypadku zaistniały u niego dodatkowe potrzeby. Opinie biegłych nie potwierdziły, że powód będzie musiał ponosić dodatkowe wydatki wynikające wyłącznie z następstw wypadku, a nie z istniejącej wcześniej choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa. Sąd uznał również, że powód nie udowodnił wysokości dochodzonej renty.

Czy sądowa ocena dowodów może być skutecznie podważona poprzez przedstawienie własnych, korzystnych dla skarżącego ustaleń stanu faktycznego?

Odpowiedź sądu

Nie, zakwestionowanie oceny dowodów przez sąd nie może polegać jedynie na zaprezentowaniu własnych, zadowalających dla skarżącego ustaleń stanu faktycznego, dokonanych na podstawie własnej, korzystnej oceny materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym ocena dowodów przez sąd nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów, jeśli wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, nawet jeśli na podstawie tego materiału dawałyby się wysnuć wnioski odmienne. Skuteczne podważenie oceny dowodów wymaga wykazania braku logiki lub wykraczania wnioskowania sądu poza reguły logiki formalnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji w części dotyczącej renty, odrzucenie apelacji w części dotyczącej kosztów
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
P. D.osoba_fizycznapowód
(...) SA w W.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd II instancji odrzuca apelację, jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd I instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd oddala apelację jako bezzasadną.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Pozwala na odstąpienie od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Pomocnicze

k.p.c. art. 387 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie rozstrzygnięcia sporządza się z urzędu, jeśli odrzucenie apelacji ma charakter postanowienia kończącego postępowanie.

k.c. art. 444 § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody obejmującej rentę na zwiększone potrzeby.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 322

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy sytuacji, gdy brak jest możliwości ścisłego udowodnienia wysokości żądania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak substratu zaskarżenia apelacji w części dotyczącej kosztów postępowania przed Sądem I Instancji. • Powód nie wykazał istnienia zwiększonych potrzeb wynikających wyłącznie z następstw wypadku. • Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, w tym ocena dowodów, są logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym.

Odrzucone argumenty

Zasądzenie renty na zwiększone potrzeby w wysokości 60 zł miesięcznie. • Korekta rozliczenia kosztów postępowania przed Sądem I Instancji.

Godne uwagi sformułowania

brak substratu zaskarżenia • nie można uznać, iż zastosowanie powinien znaleźć w tym przypadku art. 322 kpc • nie obciążył powoda obowiązkiem zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika, skorzystał z dobrodziejstwa art. 102 kpc

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odrzucenia apelacji w części dotyczącej kosztów, oceny dowodów w sprawach o odszkodowanie i zadośćuczynienie, a także stosowania art. 102 kpc."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i proceduralnych, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne aspekty procedury cywilnej, w tym odrzucenie apelacji z powodów formalnych oraz ocenę dowodów w sprawach o wypadki. Jest interesująca dla prawników procesualistów.

Błąd formalny w apelacji kosztował powoda szansę na wygraną w II instancji – co warto wiedzieć o odrzuceniu środka zaskarżenia.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 9000 PLN

odszkodowanie: 653,13 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst