Orzeczenie · 2018-06-25

III CA 653/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Data
2018-06-25
SAOSnieruchomościzarząd nieruchomościąŚredniaokręgowy
nieruchomościzarządca sądowywspółwłasnośćsprawozdania finansowepostępowanie cywilneapelacjauchylenie postanowienia

Sprawa dotyczyła wniosku o zmianę zarządcy sądowego nieruchomości, gdzie dotychczasowym zarządcą była spółka z o.o., a wnioskodawczynią była współwłaścicielka M. G. Sąd Rejonowy, opierając się m.in. na opinii biegłego, postanowił zmienić zarządcę, odmówić zatwierdzenia sprawozdań spółki za lata 2013-2016 i ustalić wynagrodzenie dla spółki. Zarówno spółka, jak i M. G. wniosły apelacje. Spółka kwestionowała samą zmianę zarządcy i wybór nowego, zarzucając naruszenie przepisów o dowodzie z opinii biegłego oraz dowolną ocenę dowodów. M. G. kwestionowała wysokość ustalonego wynagrodzenia dla spółki. Sąd Okręgowy uznał apelacje za zasadne w zakresie skutkującym uchyleniem zaskarżonego postanowienia. Wskazał na naruszenie przepisów dotyczących dowodu z opinii biegłego, w tym na wyłączenie biegłego A. K. z opóźnieniem oraz na brak wszechstronnego zbadania sprawozdań za lata 2013, 2014 i 2016. Podkreślono również naruszenie zasady równouprawnienia stron poprzez ograniczenie dowodu z przesłuchania stron. Sąd Okręgowy stwierdził, że materiał dowodowy nie dawał podstaw do zmiany zarządcy, a opinia biegłego T. C. nie wykazywała tak poważnych uchybień, jak ocenił to Sąd Rejonowy. Uchylono postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma dopuścić dowód z opinii biegłego dla wszystkich lat, przeprowadzić dowód z przesłuchania stron i rozważyć wszystkie aspekty sprawy, w tym kwestię wynagrodzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty oceny zarządu sądowego nieruchomością, znaczenie opinii biegłego i prawidłowość postępowania dowodowego w sprawach o zmianę zarządcy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zarządu sądowego nieruchomością i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (4)

Czy dotychczasowy zarządca sądowy nieruchomości sprawował zarząd prawidłowo, uzasadniając to zmianą zarządcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Rejonowy uznał, że zarząd był sprawowany nieprawidłowo i dokonał zmiany zarządcy. Sąd Okręgowy uchylił to postanowienie, wskazując na błędy proceduralne i potrzebę ponownego rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy oparł się na opinii biegłego, wskazując na liczne uchybienia w sprawozdaniach i brak zaangażowania środków finansowych w remonty. Sąd Okręgowy uznał, że postępowanie dowodowe było wadliwe, a opinia biegłego nie dawała podstaw do tak kategorycznych wniosków.

Czy sprawozdania finansowe zarządcy sądowego nieruchomości zostały sporządzone prawidłowo i zasługują na zatwierdzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Rejonowy odmówił zatwierdzenia sprawozdań za lata 2013-2016, uznając je za błędnie sporządzone. Sąd Okręgowy uchylił to postanowienie, nakazując ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem opinii biegłego dla wszystkich lat.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy wskazał na błędy w sprawozdaniach finansowych, w tym rozbieżności między wynikiem finansowym a wyliczeniami biegłego oraz niejasne metody rozliczania kosztów. Sąd Okręgowy uznał, że ocena sprawozdań za lata 2013, 2014 i 2016 wymagała opinii biegłego, która nie została prawidłowo przeprowadzona.

Czy wynagrodzenie ustalone dla dotychczasowego zarządcy sądowego nieruchomości jest uzasadnione, biorąc pod uwagę sposób sprawowania zarządu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Rejonowy ustalił wynagrodzenie na 1000 zł miesięcznie. Sąd Okręgowy uchylił to postanowienie, wskazując na brak właściwego uzasadnienia i konieczność ponownego rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Uczestniczka zarzuciła naruszenie przepisów poprzez ustalenie wynagrodzenia mimo nieprawidłowego sprawowania zarządu. Sąd Okręgowy uznał, że brak było materiału dowodowego do kompleksowej oceny całego okresu zarządu i właściwego uzasadnienia przyznania wynagrodzenia.

Czy doszło do naruszenia przepisów proceduralnych w postępowaniu przed Sądem Rejonowym, w szczególności w zakresie dopuszczenia i oceny dowodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że doszło do naruszenia przepisów proceduralnych, w tym art. 278 § 1 kpc (dowód z opinii biegłego) i art. 233 § 1 kpc (ocena dowodów), co skutkowało uchyleniem postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał na opóźnione wyłączenie biegłego, brak opinii biegłego dla wszystkich lat objętych sprawozdaniami oraz na naruszenie zasady równouprawnienia stron przy przesłuchaniu stron.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.spółkawnioskodawca
M. G.osoba_fizycznauczestniczka
J. S.osoba_fizycznapoprzedni zarządca
A. H.osoba_fizycznasprzedający udział
J. H.osoba_fizycznasprzedający udział
Z. G.osoba_fizycznadaroczyńca
K. P.osoba_fizycznakandydat na zarządcę
D. G.osoba_fizycznamatka uczestniczki
Gmina Ł.organ_państwowypodmiot zobowiązany do zapewnienia lokali socjalnych

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 931 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość zmiany zarządcy, jeżeli prawidłowe sprawowanie zarządu tego wymaga.

k.p.c. art. 615

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązki zarządcy sądowego, w tym składanie sprawozdań.

k.p.c. art. 937 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek zarządcy sądowego składania sprawozdań i ich kontrola przez sąd.

k.p.c. art. 937 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zatwierdzanie lub odmowa zatwierdzenia sprawozdań przez sąd.

k.p.c. art. 939 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wynagrodzenie zarządcy sądowego i zwrot wydatków.

Pomocnicze

k.p.c. art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszczenie dowodu z opinii biegłego w sprawach wymagających wiadomości specjalnych.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi uzasadnienia orzeczenia.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

k.c. art. 203

Kodeks cywilny

Ustanowienie zarządcy rzeczy wspólnej.

k.c. art. 199

Kodeks cywilny

Czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu.

k.c. art. 207

Kodeks cywilny

Pożytki i ciężary rzeczy wspólnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów proceduralnych przez Sąd Rejonowy, w tym dotyczących dowodu z opinii biegłego i oceny dowodów. • Brak wszechstronnego postępowania dowodowego w zakresie oceny sprawozdań zarządcy za wszystkie lata. • Niewłaściwe uzasadnienie postanowienia Sądu Rejonowego, w szczególności w zakresie przyznania wynagrodzenia mimo negatywnej oceny zarządu.

Odrzucone argumenty

Argumenty Sądu Rejonowego przemawiające za zmianą zarządcy i odmową zatwierdzenia sprawozdań, które zostały podważone przez Sąd Okręgowy z uwagi na błędy proceduralne.

Godne uwagi sformułowania

Zgromadzony przez Sąd Rejonowy materiał dowodowy nie dawał podstaw do orzeczenia o zmianie zarządcy. • Opinia biegłego T. C. nie daje podstaw do twierdzenia, że biegły wskazuje na liczne i poważne uchybienia. • Sama okoliczność wspólnego rozliczania niektórych wydatków nie może stanowić generalnie o zanegowaniu w całości działań czy przypisywać zarządcy działania na niekorzyść właścicieli. • Brak jest materiału dowodowego dającego podstawę do dokonania kompleksowej oceny całego okresu 2013-2016. • W uzasadnieniu brak jest właściwie sporządzonego uzasadnienia pkt 4 postanowienia, w szczególności brak wyjaśnienia przyczyn dla których mimo, iż Sąd generalnie negatywnie ocenił sprawowany zarząd i odmówił zatwierdzenia sprawozdań, jednocześnie przyznał wynagrodzenie zarządcy zgodnie z jego wnioskiem.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oceny zarządu sądowego nieruchomością, znaczenie opinii biegłego i prawidłowość postępowania dowodowego w sprawach o zmianę zarządcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarządu sądowego nieruchomością i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność prawną i proceduralną zarządu sądowego nieruchomościami oraz potencjalne błędy sądów niższej instancji, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Błędy proceduralne Sądu Rejonowego uchylają zmianę zarządcy nieruchomości. Kluczowa rola opinii biegłego i wszechstronnego postępowania dowodowego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst