III CA 633/17Abuzywne klauzule ubezpieczenie koszty windykacji w umowie pożyczki
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę z umowy pożyczki zawartej między przedsiębiorcami a konsumentem. Sąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej wydał wyrok zaoczny, oddalając powództwo. Sąd I instancji uznał, że choć umowa pożyczki została zawarta, to postanowienia dotyczące zabezpieczenia w postaci ubezpieczenia oraz kosztów windykacji są niedozwolonymi klauzulami umownymi (abuzywnymi) w rozumieniu art. 385¹ k.c. Wskazano, że ubezpieczenie było drogie, mało prawdopodobne, a jego koszt stanowił znaczną część kwoty pożyczki, a także że opłaty windykacyjne nie odzwierciedlały rzeczywistych kosztów. W konsekwencji Sąd Rejonowy przyjął, że pożyczka obejmowała kwotę 3.300 zł (3.000 zł wypłaty + 300 zł prowizji), a pozwana spłaciła całość zadłużenia. Powodowie wnieśli apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym art. 233 § 1 k.p.c. i art. 339 § 2 k.p.c. oraz art. 385¹ k.c. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd II instancji podzielił ustalenia i ocenę Sądu Rejonowego, uznając, że postanowienia dotyczące ubezpieczenia i kosztów windykacji nie dotyczyły głównych świadczeń stron, nie zostały indywidualnie uzgodnione i rażąco naruszały interes konsumenta oraz dobre obyczaje. Sąd Okręgowy podkreślił, że koszt ubezpieczenia stanowił aż ¼ kwoty pożyczki, co jest znaczącą nierównowagą kontraktową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie abuzywności klauzul dotyczących ubezpieczenia i kosztów windykacji w umowach pożyczek konsumenckich, a także stosowania art. 339 § 2 k.p.c. w kontekście prawa materialnego.
Dotyczy umów pożyczek zawieranych z konsumentami przez przedsiębiorców, gdzie występują podobne klauzule.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy pożyczki dotyczące zabezpieczenia w postaci ubezpieczenia oraz kosztów windykacji mogą być uznane za niedozwolone klauzule umowne (abuzywne) w rozumieniu art. 385¹ k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te są niedozwolonymi klauzulami umownymi, ponieważ kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia dotyczące ubezpieczenia i kosztów windykacji nie dotyczą głównych świadczeń stron, nie zostały indywidualnie uzgodnione i są rażąco niekorzystne dla konsumenta, stanowiąc znaczną nierównowagę kontraktową.
Czy sąd wydający wyrok zaoczny jest związany twierdzeniami powoda o okolicznościach faktycznych, nawet jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wydający wyrok zaoczny nie jest związany twierdzeniami powoda, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Uzasadnienie
Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym (art. 339 § 2 k.p.c.) nie obowiązuje, gdy twierdzenia te budzą wątpliwości, co wymaga od sądu oceny ich zgodności z prawem materialnym.
Czy koszt ubezpieczenia stanowiący znaczną część kwoty pożyczki, a także opłaty windykacyjne nieodzwierciedlające rzeczywistych kosztów, mogą być uznane za rażąco naruszające interes konsumenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienia rażąco naruszają interes konsumenta i dobre obyczaje.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że koszt ubezpieczenia stanowiący ¼ kwoty pożyczki oraz nieuzasadnione opłaty windykacyjne tworzą znaczącą nierównowagę kontraktową na niekorzyść konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. C. | osoba_fizyczna | powód |
| A. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| A. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. D. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 339 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 339 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
Pomocnicze
k.c. art. 720 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505¹⁰ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505⁹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 378 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia umowy dotyczące ubezpieczenia i kosztów windykacji są niedozwolonymi klauzulami umownymi (abuzywnymi). • Koszt ubezpieczenia i opłaty windykacyjne rażąco naruszają interes konsumenta i dobre obyczaje. • Twierdzenia powoda w wyroku zaocznym budziły uzasadnione wątpliwości co do prawa materialnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (dowolna ocena dowodów). • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 339 § 2 k.p.c. (nieprawidłowe przyjęcie, że twierdzenia powoda budzą wątpliwości). • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 385¹ k.c. (nieprawidłowe uznanie klauzul za abuzywne).
Godne uwagi sformułowania
koszt ubezpieczenia stanowił aż ¼ kwoty udzielonej pożyczki gotówkowej • postanowienia te są niedozwolonymi klauzulami umownymi i jako takie nie wiążą pozwanej • rażąco narusza interes konsumenta i dobre obyczaje • znacząca nierównowaga kontraktowa na niekorzyść konsumenta
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności klauzul dotyczących ubezpieczenia i kosztów windykacji w umowach pożyczek konsumenckich, a także stosowania art. 339 § 2 k.p.c. w kontekście prawa materialnego."
Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek zawieranych z konsumentami przez przedsiębiorców, gdzie występują podobne klauzule.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nadużyć w umowach pożyczek konsumenckich, a orzeczenie jasno wskazuje na niedozwolony charakter niektórych klauzul, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Ubezpieczenie droższe niż pożyczka? Sąd rozstrzyga o abuzywnych klauzulach w umowach pożyczek.”
Dane finansowe
WPS: 4500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.