Orzeczenie · 2022-04-20

III CA 545/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Data
2022-04-20
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
najemodszkodowaniezniszczenie lokaluzużycie ponadnormatywneodpowiedzialność najemcykoszty remontuumowa najmu

Sprawa dotyczyła roszczenia powodów o zapłatę odszkodowania za zniszczenia w wynajmowanym lokalu mieszkalnym, które miały przekraczać normalne zużycie wynikające z prawidłowego użytkowania. Sąd Rejonowy, opierając się na opinii biegłego i zeznaniach świadków, ustalił, że lokal został zwrócony w stanie pogorszonym ponad normalne zużycie, co spowodowało konieczność przeprowadzenia remontu. Zasądził od pozwanej kwotę 20.570,00 zł tytułem odszkodowania za ponadnormatywne zużycie, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd Rejonowy rozliczył również koszty procesu i zwrócił niewykorzystaną zaliczkę na biegłego. Pozwana wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 675 § 1 k.c. poprzez obciążenie jej odpowiedzialnością za normalne zużycie lokalu oraz naruszenie art. 5 k.c. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym opinię biegłego i zeznania świadków, i doszedł do logicznych wniosków potwierdzających ponadnormatywne zużycie lokalu. Podkreślono, że pozwany nie wykazał, iż zwrócił lokal w stanie niepogorszonym, a dowody, w tym dokumentacja zdjęciowa i protokół zdawczo-odbiorczy, potwierdziły uszkodzenia przekraczające normalne zużycie. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również naruszenia art. 5 k.c. w działaniach powodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności najemcy za szkody w lokalu, rozgraniczenie normalnego zużycia od ponadnormatywnego, ocena dowodów w sprawach o odszkodowanie z tytułu najmu.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika umowy najmu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy najemca ponosi odpowiedzialność za zużycie przedmiotu najmu przekraczające normalne zużycie, wynikające z prawidłowego używania lokalu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, najemca ponosi odpowiedzialność za zużycie przedmiotu najmu lub pogorszenie jego stanu, które spowodowane jest nieprawidłowym jego używaniem.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 675 § 1 k.c. nakłada na najemcę obowiązek zwrotu rzeczy w stanie niepogorszonym, z wyłączeniem zużycia będącego następstwem prawidłowego używania. W przypadku stwierdzenia ponadnormatywnego zużycia, najemca odpowiada za szkody.

Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy (opinie biegłego, zeznania świadków, dokumentację) przy ustalaniu stanu lokalu po zakończeniu najmu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w wyniku rzetelnej i wnikliwej oceny materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego, a zarzuty apelacji stanowiły jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami.

Czy powodowie przeprowadzając remont lokalu, który był używany przez wiele lat i nie był nowy, działali sprzecznie z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powodowie opierali swoje roszczenie na postanowieniach umowy i przepisach kodeksowych, a sąd nie dopatrzył się w ich działaniach sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał zarzut naruszenia art. 5 k.c. za nieuzasadniony i niezrozumiały, ponieważ działania powodów były zgodne z prawem i umową.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powodowie

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznapowód
Z. B.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowaspółkapozwany

Przepisy (17)

Główne

k.c. art. 675 § § 1

Kodeks cywilny

Po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym; jednakże nie ponosi odpowiedzialności za zużycie rzeczy będące następstwem prawidłowego używania.

Pomocnicze

k.c. art. 659 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 680

Kodeks cywilny

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Reguła rozkładu ciężaru dowodu.

k.c. art. 481 § § 1 i § 2

Kodeks cywilny

Ustawowe odsetki za opóźnienie.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Rozliczenie kosztów postępowania.

k.p.c. art. 308

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów.

k.p.c. art. 286

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 271

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. art. 80

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. art. 84 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dz. U. z 2015 roku, poz. 1804 ze zm. art. 2 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 roku

t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 265 ze zm. art. 2 § pkt 5) w zw. z § 10 pkt 1 ust. 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Lokal mieszkalny został zwrócony w stanie pogorszonym ponad normalne zużycie. • Uszkodzenia lokalu i sprzętów AGD wynikały z niewłaściwego użytkowania przez pracowników pozwanego. • Dowody (opinie biegłego, zeznania świadków, dokumentacja zdjęciowa) potwierdzają ponadnormatywne zużycie lokalu.

Odrzucone argumenty

Lokal został zwrócony w stanie niepogorszonym. • Wszystkie zużycia wynikały z prawidłowego użytkowania lokalu. • Powodowie przeprowadzili remont, który wykraczał poza konieczne naprawy i był sprzeczny z zasadami współżycia społecznego. • Opinia biegłego była wadliwa i wybiórcza. • Zeznania świadków potwierdzające dobry stan lokalu zostały pominięte.

Godne uwagi sformułowania

stan techniczny gorszy od tego, który zastał w momencie gdy do mieszkania wprowadzili się pracownicy pozwanego • stan lokalu mieszkalnego, który wynajmował od powodów w stanie technicznym gorszym od tego, który zastał w momencie gdy do mieszkania wprowadzili się pracownicy pozwanego • nie wszystkie prace remontowe zlecone przez powodów po zakończeniu umowy najmu lokalu były uzasadnione, jak również nie wszystkie uszkodzenia wynikały z nieprawidłowego użytkowania lokalu przez pozwanego • kapitalny remont wykracza poza granice wyznaczone szkodą związaną z ponadnormatywnym zużyciem pomieszczeń

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności najemcy za szkody w lokalu, rozgraniczenie normalnego zużycia od ponadnormatywnego, ocena dowodów w sprawach o odszkodowanie z tytułu najmu."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika umowy najmu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu odpowiedzialności najemcy za szkody w wynajmowanym lokalu, co jest istotne dla wielu właścicieli i najemców. Pokazuje, jak sądy oceniają dowody w takich przypadkach.

Kto płaci za zniszczenia w wynajmowanym mieszkaniu? Sąd rozstrzyga spór o ponadnormatywne zużycie lokalu.

Dane finansowe

WPS: 31 824,6 PLN

odszkodowanie: 20 570 PLN

zwrot kosztów procesu: 1738,65 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst