III CA 500/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń powódki J. B. o odszkodowanie i zadośćuczynienie przeciwko W. B., przedsiębiorcy odpowiedzialnemu za odśnieżanie chodnika przy bloku mieszkalnym, na którym powódka poślizgnęła się w dniu 30 listopada 2010 roku. W wyniku poślizgnięcia powódka doznała złamania dalszego końca kości promieniowej prawej, co skutkowało uszczerbkiem na zdrowiu w wysokości 8% i koniecznością długotrwałej rehabilitacji. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego kwotę 18.882,55 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia, uznając, że pozwany ponosi odpowiedzialność cywilną za skutki wypadku z uwagi na niewłaściwe wykonanie umowy o odśnieżanie, która nakazywała utrzymanie chodników w stanie zapewniającym bezpieczne poruszanie się, zwłaszcza w warunkach intensywnych opadów śniegu i gołoledzi. Pozwany wniósł apelację, kwestionując ustalenia faktyczne i ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 § 1 kpc (zasada swobodnej oceny dowodów) oraz art. 415 kc i 430 kc (zasady odpowiedzialności). Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe i nie znajdując podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany, jako profesjonalista, miał obowiązek zapewnić odpowiednie reagowanie na trudne warunki atmosferyczne, a umowa zlecenia zawierała elementy umowy rezultatu. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące przyczynienia się powódki do szkody oraz wysokości zasądzonego zadośćuczynienia, uznając je za w pełni uzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności podmiotu zobowiązanego do odśnieżania za szkodę powstałą w wyniku poślizgnięcia się na nieodśnieżonym chodniku, nawet w trudnych warunkach atmosferycznych.
Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego, warunków atmosferycznych i treści umowy o świadczenie usług.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedsiębiorca odpowiedzialny za odśnieżanie chodnika ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną osobie, która poślizgnęła się na nieodśnieżonym i oblodzonym chodniku, pomimo trudnych warunków atmosferycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność, jeśli nie wywiązał się należycie z umowy o odśnieżanie, która nakazywała zapewnienie bezpiecznych warunków poruszania się, nawet w trudnych warunkach atmosferycznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany, jako profesjonalista, miał obowiązek zapewnić odpowiednie reagowanie na trudne warunki atmosferyczne, a umowa zlecenia zawierała elementy umowy rezultatu, wymagające zapewnienia bezpiecznego stanu nawierzchni. Zaniedbanie tego obowiązku, skutkujące poślizgnięciem się powódki, stanowiło podstawę jego odpowiedzialności.
Czy powódka przyczyniła się do powstania szkody poprzez noszenie nieodpowiedniego obuwia lub brak należytej ostrożności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał, że powódka przyczyniła się do powstania szkody w stopniu uzasadniającym zastosowanie art. 362 kc.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie przedstawił przekonujących dowodów na to, jakie obuwie powódka powinna nosić ani że jej obuwie było rażąco nieodpowiednie. Powódka, mimo trudnych warunków, dołożyła staranności w poruszaniu się.
Czy wysokość zasądzonego zadośćuczynienia jest nadmiernie wygórowana w stosunku do doznanej przez powódkę krzywdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasądzone zadośćuczynienie jest w pełni uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zasądzone zadośćuczynienie uwzględnia ból, długotrwałe leczenie, rehabilitację, konieczność pomocy osób trzecich oraz realne następstwa wypadku, takie jak osłabienie chwytu, co nie prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia powódki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | pozwanym |
| J. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa im. (...) | spółka | podmiot umowy o odśnieżanie |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej na zasadzie winy.
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania obejmujący koszty leczenia i rehabilitacji.
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Pomocnicze
k.c. art. 430
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez podwładnego.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa umorzenia postępowania w zakresie cofniętego powództwa.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 207 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Koncentracja postępowania dowodowego.
k.p.c. art. 217 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zgłaszanie wniosków dowodowych.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodu.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Przyczynienie się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zasada współżycia społecznego jako podstawa odmowy ochrony praw podmiotowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany ponosi odpowiedzialność za szkodę z uwagi na niewłaściwe wykonanie umowy o odśnieżanie, która nakazywała zapewnienie bezpiecznych warunków poruszania się. • Trudne warunki atmosferyczne nie zwalniały pozwanego z obowiązku zapewnienia bezpieczeństwa, a wręcz nakładały obowiązek częstszego odśnieżania i posypywania nawierzchni. • Zasądzone zadośćuczynienie jest adekwatne do doznanej przez powódkę krzywdy i poniesionych kosztów.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy błędnie ocenił dowody i poczynił niewadliwe ustalenia faktyczne. • Pozwany należycie wywiązał się ze swoich obowiązków w zakresie odśnieżania. • Powódka przyczyniła się do powstania szkody poprzez noszenie nieodpowiedniego obuwia i brak ostrożności. • Zasądzone zadośćuczynienie jest nadmiernie wygórowane.
Godne uwagi sformułowania
umowa kreująca obowiązki pozwanego, choć co do zasady zbliżona do umowy zlecenia (umowy starannego działania), zawierała minimalne wymagania, w zakresie których zbliżała się do umowy o dzieło (umowy rezultatu) • w realiach obecnej sprawy należy stwierdzić, że istnieją dostateczne podstawy do przyjęcia odpowiedzialności pozwanego • będąc profesjonalistą pozwany winien zapewnić sobie możliwość reagowania na takie sytuacje • nie można przyjmować, że potrzeba powołania świadka powstała dopiero po upływie zakreślonego przez Sąd Rejonowy terminu • nie zrozumiały jest pierwszy z zarzutów apelacji, w treści którego pozwany zdaje się optować za przyjęciem, że jego odpowiedzialność opiera się na zasadzie ryzyka.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności podmiotu zobowiązanego do odśnieżania za szkodę powstałą w wyniku poślizgnięcia się na nieodśnieżonym chodniku, nawet w trudnych warunkach atmosferycznych."
Ograniczenia: Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego, warunków atmosferycznych i treści umowy o świadczenie usług.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje zaniedbania obowiązków związanych z utrzymaniem bezpieczeństwa na chodnikach, co jest problemem dotykającym wielu osób, zwłaszcza w okresie zimowym.
“Zimowe poślizgnięcie na chodniku: Kto odpowiada za szkodę, gdy śnieg i lód paraliżują ruch?”
Dane finansowe
WPS: 21 315,46 PLN
odszkodowanie i zadośćuczynienie: 18 882,55 PLN
zwrot kosztów procesu: 1247,17 PLN
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.