III CA 448/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, postanowił, że H. P. nabyła własność nieruchomości położonej w J. gmina K. o powierzchni 0,1210 ha z dniem 24 października 2007 roku. Uczestnicy postępowania J. F. i M. F. złożyli apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 kpc) poprzez błędną ocenę dowodów, a także naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 6 kc i art. 172 § 1 kc) w zakresie ustalenia samoistnego posiadania nieruchomości. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację, uznał ją za podlegającą uwzględnieniu w nieznacznej części. Sąd Okręgowy przyjął ustalenia faktyczne Sądu I instancji za własne, nie dostrzegając uchybień w ocenie dowodów dotyczących samoistnego posiadania nieruchomości przez H. P. . Sąd Okręgowy dokonał jednak odmiennej oceny zakresu władania nieruchomością od strony wschodniej, opierając się na opinii biegłego geodety. Zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że stwierdził nabycie przez zasiedzenie własności nieruchomości o powierzchni 0,1082 ha z dniem 10 grudnia 2007 roku. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona. Sąd Okręgowy ustalił również, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie, a wydatki związane z opinią biegłego podlegają pobraniu od apelujących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie zakresu posiadania samoistnego w sprawach o zasiedzenie, zwłaszcza gdy nieruchomość nie jest w pełni ogrodzona. Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu cywilnym.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące granic nieruchomości i dowodów władania mogą być specyficzne dla danej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy posiadanie nieruchomości poza ogrodzeniem i budynkami, które nie było w pełni ogrodzone i było swobodnie użytkowane przez inne osoby, może być uznane za posiadanie samoistne w rozumieniu przepisów o zasiedzeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie nieruchomości poza ogrodzeniem może być uznane za samoistne, jeśli istnieją inne dowody wskazujące na faktyczne władztwo nad tym terenem, takie jak wypas zwierząt, składowanie ruchomości czy inne naniesienia, nawet jeśli teren nie był w pełni ogrodzony i był okazjonalnie użytkowany przez inne osoby.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ogrodzenie nie jest jedynym wyznacznikiem zakresu posiadania samoistnego. Wskazał na inne dowody faktycznego władztwa, takie jak wypas zwierząt i składowanie przedmiotów poza ogrodzeniem, które świadczą o wykonywaniu władzy właścicielskiej nad tym terenem. Sąd oparł się na opinii biegłego geodety w celu precyzyjnego ustalenia granic władania.
Jak ocenić dowody w sprawie o zasiedzenie, w szczególności zeznania świadków i wizję lokalną, w kontekście zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ocena dowodów przez sąd powinna być wszechstronna, oparta na przekonaniu sądu, wiedzy i doświadczeniu życiowym, z uwzględnieniem reguł logicznego myślenia. Zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc jest skuteczny tylko wtedy, gdy wykaże się konkretne kryteria oceny naruszone przez sąd lub brak logiki w wiązaniu wniosków z dowodami.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc nie może polegać jedynie na przedstawieniu własnej, odmiennej wizji stanu faktycznego. Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny dowodów, która odpowiada zasadom logiki i doświadczenia życiowego, a zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na zmianę ustalonego stanu faktycznego.
Czy brak opłacania podatku od nieruchomości lub czasowe wymeldowanie wpływa na ustalenie samoistnego posiadania nieruchomości w drodze zasiedzenia?
Odpowiedź sądu
Nie, brak opłacania podatku od nieruchomości nie jest warunkiem koniecznym do stwierdzenia samoistnego posiadania, a fakt zameldowania ma jedynie charakter administracyjno-prawny i nie wpływa na ocenę charakteru władania nieruchomością.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że na fakt władania rzeczą jak właściciel mogą wskazywać inne czynności podejmowane przez posiadacza, a nie tylko opłacanie podatków. Zameldowanie również nie ma wpływu na ocenę charakteru władania nieruchomością.
Od kiedy należy liczyć bieg terminu zasiedzenia nieruchomości, jeśli posiadanie rozpoczęło się po śmierci poprzedniego posiadacza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bieg terminu zasiedzenia należy liczyć od dnia, w którym posiadacz samodzielnie rozpoczął władanie nieruchomością jak właściciel, a nie od daty śmierci poprzedniego posiadacza, jeśli nie był to moment rozpoczęcia nowego posiadania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił datę nabycia własności przez zasiedzenie, wskazując, że termin ten powinien rozpocząć bieg po śmierci męża wnioskodawczyni, od kiedy to ona samodzielnie rozpoczęła władanie nieruchomością jak właściciel.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| W. W. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| G. D. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| G. D. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. F. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. F. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W. F. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. F. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| N. F. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| P. F. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Powiat Ł. | instytucja | uczestnik |
| Gmina K. | instytucja | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 172 § 1
Kodeks cywilny
Posiadacz nieruchomości niebędący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny (chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze, wtedy wymagany jest okres trzydziestu lat).
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Zarzut naruszenia tego przepisu jest skuteczny tylko w przypadku wykazania konkretnych uchybień w ocenie dowodów lub braku logiki w rozumowaniu sądu.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie uwzględnienia apelacji sąd drugiej instancji zmienia zaskarżone orzeczenie i orzeka co do istoty sprawy.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowań w pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do postępowań w drugiej instancji.
k.p.c. art. 520 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa niemajątkowe oraz w sprawach o prawa majątkowe, w których nie da się określić wartości przedmiotu sporu, sąd w postanowieniu o kosztach nie obciąży żadnej ze stron obowiązkiem zwrotu kosztów przeciwnikowi, jeżeli strony w równym stopniu poniosły koszty związane ze swym udziałem w sprawie.
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa zasady zwrotu wydatków tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne ustalenie zakresu władania nieruchomością od strony wschodniej przez Sąd Rejonowy. • Konieczność precyzyjnego ustalenia granic władania nieruchomością, nawet jeśli nie jest ona w pełni ogrodzona.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów z zeznań świadków, wnioskodawczyni i uczestników. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodu z wizji na nieruchomości. • Naruszenie art. 6 kc wobec przyjęcia sprzecznie z zasadą ciężaru dowodu, że wobec nie wykazania przez uczestników ich samoistnego posiadania, należy przyjąć twierdzenia wnioskodawczyni. • Naruszenie art. 172 § 1 kc wobec przyjęcia, że posiadanie przez wnioskodawczynię gruntu poza obrębem ogrodzenia miało charakter samoistny, podczas gdy obszar ten był nieogrodzony i użytkowany swobodnie przez inne osoby.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem sine qua non ustalenia posiadania samoistnego nie jest fakt ogrodzenia nieruchomości • ogrodzenie jest widocznym i przez wszystkich akceptowanym wyrazem zakresu posiadania jednakże nie oznacza to, że posiadanie nie rozciąga się na tereny nieogrodzone • nie jest warunkiem koniecznym dla stwierdzenia samoistnego posiadania opłacanie podatków od nieruchomości • fakt zameldowania zaś ma jedynie charakter administracyjno- prawny i nie wpływa na ocenę charakteru władania nieruchomością
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie zakresu posiadania samoistnego w sprawach o zasiedzenie, zwłaszcza gdy nieruchomość nie jest w pełni ogrodzona. Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące granic nieruchomości i dowodów władania mogą być specyficzne dla danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zasiedzenia nieruchomości, co jest tematem często budzącym zainteresowanie ze względu na możliwość nabycia własności bez zakupu. Kluczowe jest tu ustalenie granic posiadania i charakteru tego posiadania, co stanowi praktyczny problem prawny.
“Czy można zasiedzieć ziemię, której się nie ogrodziło? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice posiadania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.