III Ca 368/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka T. W. wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z 2002 r., twierdząc, że kwota 3.548,20 zł tytułem należności głównej została już wyegzekwowana w poprzednim postępowaniu egzekucyjnym. Postępowanie to zostało umorzone, a komornik odnotował na tytule wykonawczym zaspokojenie w tej kwocie. Jednakże, po sprostowaniu wzmianki przez komornika, okazało się, że wyegzekwowana kwota dotyczyła odsetek, a nie należności głównej. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że powódka nie wykazała zaspokojenia należności głównej i że wyegzekwowane kwoty powinny być zaliczone na odsetki i koszty zgodnie z art. 451 kc. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił apelację powódki, podzielając ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że powódka nie udowodniła, iż spełniła świadczenie na rzecz wierzyciela w zakresie należności głównej, a dowody zebrane w sprawie, w tym plan podziału sumy uzyskanej z licytacji nieruchomości, przeczyły jej twierdzeniom. Sąd odrzucił zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, w tym art. 244 kpc, art. 213 § 2 kpc, art. 328 § 2 kpc oraz art. 451 kc, uznając, że wyegzekwowane kwoty zostały prawidłowo zaliczone na odsetki i koszty postępowania egzekucyjnego, ponieważ powódka nie wskazała, który dług chce zaspokoić w pierwszej kolejności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZasady zaliczania spełnionego świadczenia w postępowaniu egzekucyjnym, znaczenie adnotacji komornika na tytule wykonawczym, dopuszczalność uznania powództwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z postępowaniem egzekucyjnym i zaliczaniem wpłat.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyegzekwowana kwota w postępowaniu egzekucyjnym powinna zostać zaliczona na poczet należności głównej, czy też odsetek i kosztów postępowania, w sytuacji gdy dłużnik nie wskazał sposobu zaliczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyegzekwowana kwota powinna zostać zaliczona w pierwszej kolejności na poczet należności ubocznych (odsetek i kosztów), jeśli dłużnik nie wskazał inaczej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka nie wykazała, aby należność główna została zaspokojona. Wobec braku wskazania przez dłużnika sposobu zaliczenia wpłat, zastosowanie znalazł art. 451 § 2 kc, zgodnie z którym wyegzekwowana kwota została zaliczona na poczet należności ubocznych.
Czy adnotacja komornika na tytule wykonawczym o zaspokojeniu części należności ma moc pokwitowania i stanowi dowód na zaspokojenie należności głównej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama adnotacja komornika nie przesądza o zasadności powództwa, zwłaszcza gdy inne dowody zebrane w sprawie przeczą jej treści.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że treść wzmianki komornika nie może przesądzać o zasadności powództwa, tym bardziej, że innym dowodom zgromadzonym w sprawie przeczy spełnienie świadczenia przez pozwaną.
Czy uznanie powództwa przez pozwaną było dopuszczalne w sytuacji, gdy powódka nie wykazała zaspokojenia należności głównej?
Odpowiedź sądu
Nie, uznanie powództwa było niedopuszczalne, ponieważ było sprzeczne z prawem w kontekście braku wykazania przez powódkę zaspokojenia należności głównej.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał oświadczenie pozwanej o uznaniu powództwa za sprzeczne z prawem i w związku z tym niedopuszczalne, gdyż powódka nie wykazała, że zobowiązanie zostało wykonane w zakresie należności głównej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) | spółka | pozwana |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części, gdy dłużnik twierdzi, że wierzyciel nie jest uprawniony do wykonania tytułu, a jeżeli tytułem jest orzeczenie sądowe - że zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części, gdy dłużnik twierdzi, że wierzyciel nie jest uprawniony do wykonania tytułu, a jeżeli tytułem jest orzeczenie sądowe - że zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.
k.c. art. 451
Kodeks cywilny
Zasady zaliczania spełnionego świadczenia. W braku odmiennego postanowienia dłużnik nie może żądać zaliczenia świadczenia na poczet należności, której nie obejmuje.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 451 § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik nie złożył oświadczenia, o którym mowa w § 1, a nie ma takiego oświadczenia, wierzyciel może zaliczyć otrzymaną wpłatę na poczet jednej z kilku należności.
k.p.c. art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uznanie powództwa jest niedopuszczalne, jeżeli jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
k.p.c. art. 244
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 815 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 816
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1025 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 6 pkt 3 i § 13 ust. 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nie wykazała, że należność główna została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym. • Wyegzekwowane kwoty zostały prawidłowo zaliczone na poczet odsetek i kosztów postępowania egzekucyjnego zgodnie z art. 451 § 2 kc, wobec braku wskazania przez dłużnika sposobu zaliczenia. • Adnotacja komornika na tytule wykonawczym nie stanowiła wystarczającego dowodu na zaspokojenie należności głównej, zwłaszcza w świetle innych dowodów. • Uznanie powództwa przez pozwaną było niedopuszczalne, gdyż było sprzeczne z prawem w kontekście braku wykazania przez powódkę zaspokojenia należności głównej.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przez nieprawidłowe ustalenie, że roszczenie pozwanej nie zostało zaspokojone po powstaniu tytułu egzekucyjnego w zakresie należności głównej. • Zarzut naruszenia art. 213 § 2 kpc przez błędne przyjęcie, że uznanie roszczenia przez pozwaną było niedopuszczalne. • Zarzut naruszenia art. 244 kpc, art. 815 § 2 kpc i art. 816 kpc przez niezastosowanie i przeprowadzenie dowodu ponad osnowę dokumentu urzędowego. • Zarzut naruszenia art. 328 § 2 kpc przez brak należytego uzasadnienia rozstrzygnięcia odmawiającego uznania powództwa przez pozwaną. • Zarzut naruszenia art. 102 kpc w zw. z art. 109 § 2 kpc przez niezastosowanie i obciążenie powódki kosztami procesu. • Zarzut naruszenia art. 451 kc przez jego nieprawidłowe zastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 1025 § 1 i 3 kpc przez niezastosowanie i nieprawidłowe zaliczenie wyegzekwowanej należności na odsetki i koszty, nie zaś na należność główną.
Godne uwagi sformułowania
Powódka nie wykazała by w toku postępowań egzekucyjnych została wyegzekwowana jakakolwiek kwota tytułem należności głównej. • Wyegzekwowana od powódki kwota 2.818,10 zł winna zostać w pierwszej kolejności zaliczona na poczet należności ubocznej jaką są odsetki od świadczenia głównego. • Treść wzmianki poczynionej przez Komornika nie może przesądzać o zasadności powództwa, tym bardziej, że spełnieniu przez pozwaną świadczenia przeczą inne dokumenty zgromadzone w sprawie i dopuszczone w charakterze dowodów.
Skład orzekający
Danuta Pacześniowska
przewodniczący-sprawozdawca
Magdalena Balion - Hajduk
członek
Marcin Rak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zasady zaliczania spełnionego świadczenia w postępowaniu egzekucyjnym, znaczenie adnotacji komornika na tytule wykonawczym, dopuszczalność uznania powództwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z postępowaniem egzekucyjnym i zaliczaniem wpłat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w egzekucji komorniczej – sposobu zaliczania wpłat, co jest istotne dla prawników procesowych i wierzycieli/dłużników.
“Jak komornik zalicza wpłaty? Kluczowe zasady zaliczania należności w egzekucji.”
Dane finansowe
WPS: 8947,35 PLN
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.