III CA 2072/21

Sąd Rejonowy w Pabianicach wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanych A. C. i S. C. solidarnie na rzecz (...) Spółdzielni Mieszkaniowej kwotę 7.192,51 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 23 czerwca 2020 roku oraz kwotę 2.217 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Pozwani wnieśli apelację od tego wyroku, zarzucając Sądowi I instancji nieuwzględnienie podnoszonej przez nich kwestii rozłożenia zadłużenia na raty. Wnosili o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Powód w odpowiedzi na apelację wniósł o jej oddalenie. Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając apelację, stwierdził, że podziela ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i przyjmuje je za własne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, członek spółdzielni ma obowiązek pokrywać koszty związane z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości proporcjonalnie do swojego lokalu oraz uczestniczyć w pokrywaniu kosztów utrzymania nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni. Sąd Okręgowy zaznaczył, że pozwani nie kwestionowali istnienia zadłużenia, a jedynie brak chęci spółdzielni do rozłożenia go na raty. Sąd przypomniał, że możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty wbrew woli wierzyciela, na podstawie art. 320 KPC, jest dopuszczalna jedynie w "szczególnie uzasadnionych wypadkach", które mogą wynikać z sytuacji majątkowej, rodzinnej lub zdrowotnej stron, lub innych obiektywnych czynników utrudniających spełnienie świadczenia. W niniejszej sprawie Sąd nie stwierdził występowania takich okoliczności. W związku z tym apelacja pozwanych została uznana za bezzasadną i oddalona na podstawie art. 385 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł również o kosztach postępowania apelacyjnego, zasądzając od pozwanych na rzecz powoda kwotę 900 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika.

Zagadnienia prawne (2)