III CA 1920/14

Sprawa dotyczyła wpisu kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomości prowadzonej przez komornika. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia utrzymał w mocy wpis dokonany przez referendarza sądowego, który ujawnił przyłączenie się spółki z o.o. z P. do egzekucji z nieruchomości należącej do dłużnika A. S. Wnioskodawca kwestionował wpis, zarzucając brak podstaw faktycznych i prawnych. Sąd Rejonowy ustalił, że wierzyciel (...) Sp. z o.o. złożył wniosek o wpis wzmianki o przyłączeniu się do egzekucji prowadzonej w sprawie Km 110/12, opierając się na nakazie zapłaty wydanym przez Sąd Rejonowy w postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 924 i 927 kpc) dotyczące wpisu o wszczęciu egzekucji i przyłączenia się wierzyciela do postępowania. Stwierdził, że wierzyciel przyłączający się do egzekucji po jej zajęciu przez innego wierzyciela ma te same prawa co pierwszy wierzyciel i nie może żądać powtórzenia czynności. Sąd Rejonowy uznał wniosek za zasadny, ponieważ pochodził od uprawnionego organu, dotyczył nieruchomości objętej księgą wieczystą i wpisanego w niej dłużnika, a podstawą były dokumenty potwierdzające wszczęcie egzekucji i postanowienie o przyłączeniu. Uczestnik postępowania zaskarżył to postanowienie apelacją, ponownie podnosząc brak podstaw faktycznych i prawnych do wpisu. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, przyjął ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego za własne, uznając je za niekwestionowane przez apelującego. Sąd Okręgowy stwierdził, że subiektywne zapatrywanie apelującego, niepoparte szerszym uzasadnieniem, nie stanowiło podstawy do uchylenia wpisu, który został dokonany w sposób poprawny. W konsekwencji, apelacja została oddalona na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc.

Zagadnienia prawne (2)