III Ca 1900/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka L. s.r.o. w O. wniosła o zwolnienie spod egzekucji linii produkcyjnej, która według niej stanowiła jej własność i znajdowała się u dłużnika w związku ze zleceniem naprawy i modernizacji. Pozwany J. J. wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając naruszenie miesięcznego terminu z art. 841§3 k.p.c. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, ustalając, że powód dowiedział się o szczegółach zajęcia linii produkcyjnej dopiero 25 września 2017 roku, a powództwo zostało wytoczone 12 października 2017 roku, co oznaczało zachowanie terminu. Sąd Rejonowy uznał, że nieczytelna informacja o zajęciu nie pozwalała na podjęcie obrony praw. Pozwany złożył apelację, zarzucając naruszenie art. 233 k.p.c. i art. 841§3 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za własne. Sąd Okręgowy podkreślił, że wiedza o naruszeniu prawa musi być pewna i konkretna co do przedmiotu zajęcia, organu, sprawy i wierzyciela. Powód uzyskał taką wiedzę dopiero 25 września 2017 roku, co czyniło powództwo zasadnym. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminu do wytoczenia powództwa o zwolnienie spod egzekucji oraz wymogów co do wiedzy o zajęciu.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieczytelnych oznaczeń komornika i sprawy na znaku zajęcia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powództwo o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji zostało wytoczone w ustawowym terminie miesięcznym, liczonym od dnia, w którym powód dowiedział się o naruszeniu prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powództwo zostało wytoczone w terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin z art. 841§3 k.p.c. rozpoczął bieg dopiero od dnia, w którym powód uzyskał pewną i konkretną wiedzę o skutecznym zajęciu, organie egzekucyjnym, sprawie oraz wierzycielu, co nastąpiło 25 września 2017 roku. Wcześniejsza wiedza o nieczytelnym znaku zajęcia nie była wystarczająca.
Jaki jest zakres wymaganej wiedzy o zajęciu przedmiotu, aby rozpoczął bieg miesięczny termin do wytoczenia powództwa o zwolnienie spod egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wymagana jest wiedza pewna i konkretna co do przedmiotu zajęcia, organu egzekucyjnego, sprawy, w której zajęcie nastąpiło, oraz podmiotu, na rzecz którego organ dokonał zajęcia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla prawidłowego sformułowania żądania i ewentualnego wezwania wierzyciela, powód musi posiadać szczegółowe informacje o zajęciu. Ogólna wiedza o fakcie zajęcia, bez możliwości identyfikacji postępowania, nie jest wystarczająca.
Czy powód wykazał swoje prawo własności do zajętej linii produkcyjnej?
Odpowiedź sądu
Tak, prawo własności powoda do zajętej ruchomości nie było kwestionowane.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał ustalenia Sądu Rejonowego, w tym prawo własności powoda, za własne, ponieważ nie zostały one zakwestionowane w apelacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) CZ s.r.o. w O. | spółka | powód |
| J. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 841 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Miesięczny termin do wytoczenia powództwa o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji rozpoczyna bieg od dnia, w którym strona dowiedziała się o naruszeniu prawa. Wiedza ta musi być pewna i konkretna.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów i wyprowadzania wniosków przez sąd. Zarzut naruszenia tego przepisu w apelacji dotyczył oceny prawnej, a nie ustaleń faktycznych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania.
Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 art. § 2 ust 4 w zw. z §10 ust 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku, w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód dowiedział się o szczegółach zajęcia linii produkcyjnej dopiero 25 września 2017 roku, co oznaczało zachowanie miesięcznego terminu do wytoczenia powództwa. • Prawo własności powoda do zajętej linii produkcyjnej nie było kwestionowane.
Odrzucone argumenty
Powództwo zostało wytoczone z uchybieniem miesięcznego terminu z art. 841§3 k.p.c. • Powód posiadał wystarczającą wiedzę o zajęciu linii produkcyjnej już 26 lipca 2017 roku.
Godne uwagi sformułowania
wiedza musi być wiarygodna, pewna i konkretna tak co do przedmiotu zajęcia, organu zajmującego, sprawy, w której zajęcie nastąpiło, jak i podmiotu, na rzecz którego organ dokonał zajęcia. • Omawiany termin biegnie przy tym indywidualnie w każdej sprawie egzekucyjnej w stosunku do konkretnego wierzyciela, który skierował egzekucję do spornego składnika majątku będącego we władaniu dłużnika.
Skład orzekający
Marcin Rak
przewodniczący
Leszek Dąbek
sędzia
Magdalena Balion-Hajduk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wytoczenia powództwa o zwolnienie spod egzekucji oraz wymogów co do wiedzy o zajęciu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieczytelnych oznaczeń komornika i sprawy na znaku zajęcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – terminu na ochronę praw osób trzecich. Pokazuje, jak istotne są szczegółowe informacje i jak nieczytelne oznaczenia mogą wpływać na bieg terminów procesowych.
“Nieczytelna pieczątka komornika uratowała linię produkcyjną przed egzekucją – kluczowa decyzja sądu o terminie.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.