III CA 1764/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 11 czerwca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi oddalił powództwo Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta Ł. przeciwko Central (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o zapłatę kwoty 33 759,04 złotych, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7200 złotych i nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2533 złote tytułem nieziszczonych kosztów sądowych. Powód złożył apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 71 ustawy o gospodarce nieruchomościami) poprzez brak zasądzenia opłaty rocznej w kwocie 16 885,68 zł oraz naruszenie prawa procesowego (art. 379 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 505 § 2 k.p.c. i art. 386 § 4 kpc). Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, ale zmienił zaskarżony wyrok. Stwierdził, że Sąd Rejonowy nieprawidłowo zinterpretował sprzeciw pozwanego, który dotyczył kwoty 16 885,68 zł, podczas gdy pozostała kwota 33 759,10 zł była niesporna i została uiszczona. Sąd Okręgowy odrzucił apelację w zakresie kwoty 16 885,68 zł jako niedopuszczalną, ponieważ nie była ona przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego. W zakresie kwoty 33 759,10 zł, zasądzonej prawomocnym nakazem, Sąd Okręgowy uznał orzeczenie za zbędne, uchylił wyrok i umorzył postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów k.p.c. dotyczących dopuszczalności apelacji od orzeczeń nieistniejących lub niepełnych, a także kwestii związanych z zakresem sprzeciwu od nakazu zapłaty.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. w kontekście opłat za użytkowanie wieczyste.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo zinterpretował sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty, który dotyczył części dochodzonej kwoty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy nieprawidłowo zinterpretował sprzeciw pozwanego.
Uzasadnienie
Pozwany zaskarżył sprzeciwem tylko część dochodzonej kwoty, podczas gdy pozostała część była niesporna i została uiszczona. Sąd Rejonowy oddalił powództwo w zakresie kwoty niespornej, nie rozstrzygając o kwocie spornej.
Czy apelacja powoda w zakresie kwoty, która nie była przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja w tym zakresie jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Apelacja była skierowana do nieistniejącego rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego w zakresie kwoty 16 885,68 zł, dlatego należało ją odrzucić na podstawie art. 373 k.p.c.
Czy orzeczenie w zakresie kwoty zasądzonej prawomocnym nakazem zapłaty jest zbędne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie w tym zakresie jest zbędne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wobec uprawomocnienia się nakazu zapłaty w zakresie kwoty 33 759,10 zł, orzeczenie Sądu Rejonowego w tym punkcie było zbędne i na podstawie art. 386 § 3 kpc uchylił wyrok i umorzył postępowanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa – Prezydent Miasta Ł. | organ_państwowy | powód |
| Central (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Pomocnicze
u.g.n. art. 71
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Dotyczy opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu.
k.p.c. art. 379 § pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy nieważności postępowania, w tym rozstrzygania w stanie powagi rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 505 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skutków sprzeciwu od nakazu zapłaty.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia apelacji niedopuszczalnej.
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uchylenia wyroku i umorzenia postępowania przez sąd drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy nieprawidłowo zinterpretował sprzeciw pozwanego. • Apelacja powoda pozwala na ingerencję w wyrok Sądu Rejonowego.
Odrzucone argumenty
Zasądzenie od pozwanego kwoty 16 885,68 złotych. • Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego w zakresie oddalenia powództwa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, że apelacja powoda pozwala na ingerencję w wyrok Sądu Rejonowego, ale nie w kierunku postulowanym przez powoda. • Nie można bowiem zasądzić od pozwanego żądanej kwoty 16 885,68 złotych skoro nie była ona przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego. • Dlatego w tym zakresie należało apelację odrzucić jako niedopuszczalną, bo skierowaną do nieistniejącego rozstrzygnięcia.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących dopuszczalności apelacji od orzeczeń nieistniejących lub niepełnych, a także kwestii związanych z zakresem sprzeciwu od nakazu zapłaty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. w kontekście opłat za użytkowanie wieczyste.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z zakresem zaskarżenia i dopuszczalnością apelacji, co jest ważne dla praktyków prawa. Pokazuje również, jak błędy w interpretacji sprzeciwu mogą wpłynąć na przebieg postępowania.
“Błąd w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Jak Sąd Okręgowy naprawił pomyłkę Sądu Rejonowego?”
Dane finansowe
WPS: 33 759,04 PLN
zasądzone: 7200 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.