III CA 1581/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa M.S. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec jego dzieci, K.S. i J.S. Sąd Rejonowy w Raciborzu częściowo uwzględnił powództwo, uchylając alimenty wobec syna od 1 lipca 2014 r. i wobec córki J.S. od 28 lutego 2015 r., oddalając dalej idące powództwo i znosząc wzajemnie koszty. Sąd Rejonowy uznał, że J.S., która ukończyła szkołę i zdobyła zawód technika masażysty, jest zdolna do samodzielnego utrzymania, a kontynuacja nauki na studiach stacjonarnych nie uzasadnia dalszego obowiązku alimentacyjnego. Pozwana J.S. wniosła apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów procesowych. Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał apelację za zasadną. Zmienił zaskarżony wyrok w punktach dotyczących J.S., oddalając powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego także za okres od 28 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwana kontynuuje naukę na studiach dziennych na kierunku wychowanie fizyczne, chcąc podnieść kwalifikacje zawodowe, a rynek pracy w jej miejscu zamieszkania nie oferuje wystarczającej liczby miejsc dla techników masażystów bez wyższego wykształcenia. Sąd uznał, że pozwana nie jest jeszcze w stanie samodzielnie się utrzymać, a dochody powoda pozwalają na dalsze łożenie alimentów w kwocie 250 zł miesięcznie, zwłaszcza że odpadł mu obowiązek alimentacyjny wobec syna. Sąd Okręgowy nie obciążył powoda kosztami postępowania odwoławczego ani kosztami postępowania wobec pozwanej, stosując art. 102 k.p.c. ze względu na trudną sytuację materialną powoda i alimentacyjny charakter sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka kontynuującego naukę, zwłaszcza gdy studia mają na celu podniesienie kwalifikacji i zwiększenie szans na rynku pracy.
Każda sprawa alimentacyjna jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kontynuacja nauki na studiach dziennych przez pełnoletnie dziecko, które zdobyło już zawód, uzasadnia dalsze trwanie obowiązku alimentacyjnego rodzica?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli dziecko dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się, a studia mają na celu podniesienie kwalifikacji zawodowych i zwiększenie szans na rynku pracy, a jednocześnie rodzic jest w stanie ponosić koszty bez nadmiernego uszczerbku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwana, mimo ukończenia szkoły średniej i zdobycia zawodu technika masażysty, nie jest jeszcze w stanie samodzielnie się utrzymać, ponieważ kontynuuje studia dzienne na kierunku wychowanie fizyczne w celu podniesienia kwalifikacji. Rynek pracy nie oferuje jej wystarczających możliwości zatrudnienia w obecnym stanie rzeczy. Ponadto, dochody powoda pozwalają na dalsze łożenie alimentów bez nadmiernego uszczerbku.
Czy rodzic może uchylić się od obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka, które zdobyło zawód, ale kontynuuje naukę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rodzic może uchylić się od obowiązku alimentacyjnego wobec dziecka pełnoletniego, jeżeli jest to połączone z nadmiernym uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się. Jednakże, jeśli dziecko wykazuje chęć dalszej nauki, a jego zdolności pozwalają na jej kontynuację, a studia mają na celu zdobycie wykształcenia umożliwiającego lepszą pracę, obowiązek alimentacyjny może nadal istnieć.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że kluczowe jest, czy dziecko może utrzymać się samodzielnie. W przypadku pozwanej, która kontynuuje naukę w celu zdobycia wykształcenia wyższego, co zwiększy jej szanse na rynku pracy, oraz dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania, obowiązek alimentacyjny może nadal trwać, o ile rodzic jest w stanie go realizować bez nadmiernego uszczerbku.
Jak ocenić możliwość samodzielnego utrzymania się przez pełnoletnie dziecko w kontekście obowiązku alimentacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Możliwość samodzielnego utrzymania się zależy od wielu czynników, w tym od posiadanych kwalifikacji, sytuacji na rynku pracy, możliwości zarobkowych oraz podejmowanych starań przez dziecko. Sama pełnoletność lub posiadanie wyuczonego zawodu nie przesądza o ustaniu obowiązku alimentacyjnego, jeśli dziecko kontynuuje naukę w celu zdobycia lepszych kwalifikacji i aktywnie poszukuje możliwości zarobkowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy analizował sytuację J.S. pod kątem jej możliwości zarobkowych po ukończeniu szkoły średniej i zdobyciu zawodu technika masażysty. Stwierdzono, że rynek pracy nie oferuje jej wystarczających możliwości, a kontynuacja studiów dziennych uniemożliwia podjęcie stałej pracy. Dlatego uznano, że nie jest ona jeszcze w stanie samodzielnie się utrzymać.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
| K. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.r. i o. art. 133 § § 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.
k.r. i o. art. 138
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub ugody dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
k.r. i o. art. 135
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub niższą kwotę niż według zasad obowiązujących przy- znawania kosztów sądowych. Sąd może w niektórych wypadkach nie obciążać strony przegrywającej kosztami.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może zmienić zaskarżone orzeczenie przez uchylenie go i orzeczenie co do istoty sprawy, albo przez uchylenie go i umorzenie postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddali apelację, jeżeli była bezzasadna.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana kontynuuje naukę na studiach dziennych w celu podniesienia kwalifikacji zawodowych. • Rynek pracy w miejscu zamieszkania pozwanej nie oferuje wystarczających możliwości zatrudnienia dla technika masażysty bez wyższego wykształcenia. • Dochody powoda pozwalają na dalsze łożenie alimentów bez nadmiernego uszczerbku, zwłaszcza po uchyleniu obowiązku wobec syna. • Pozwana dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się.
Odrzucone argumenty
Pozwana, jako osoba pełnoletnia i posiadająca wyuczony zawód, jest zdolna do samodzielnego utrzymania się. • Decyzja o kontynuacji nauki na studiach stacjonarnych na kierunku niezwiązanym z posiadanym już zawodem nie uzasadnia kontynuacji obowiązku alimentacyjnego. • Powód nie jest osobą majętną i ponosi znaczne koszty utrzymania.
Godne uwagi sformułowania
Pozwana jest osobą dorosłą i zdolną do pracy. • Decyzja pozwanej o kontynuacji nauki na studiach stacjonarnych na kierunku niezwiązanym z posiadanym już zawodem, nie uzasadnia kontynuacji obowiązku alimentacyjnego powoda. • W tej sytuacji obowiązek alimentacyjny stanowi bowiem dla powoda zbytnie obciążenie finansowe. • Pozwana wprawdzie osiągnęła pełnoletność jednakże nie zdobyła jeszcze wykształcenia umożliwiającego podjęcie jej pracy zawodowej, która pozwoliłaby jej na samodzielne utrzymanie. • Rodzice co do zasady powinni w połowie partycypować w kosztach utrzymania swoich dzieci.
Skład orzekający
Barbara Braziewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Marcin Rak
członek
Joanna Łukasińska-Kanty
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka kontynuującego naukę, zwłaszcza gdy studia mają na celu podniesienie kwalifikacji i zwiększenie szans na rynku pracy."
Ograniczenia: Każda sprawa alimentacyjna jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia obowiązek alimentacyjny wobec pełnoletniego dziecka, które kontynuuje edukację, co jest częstym problemem w praktyce.
“Czy studia dzienne zwalniają z obowiązku szukania pracy i utrzymania się? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.