Orzeczenie · 2014-09-25

III CA 1082/14Uchylenie wpisu egzekucyjnego rozbieżność nieruchomości

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2014-09-25
SAOSnieruchomościksięgi wieczysteŚredniaokręgowy
księgi wieczystenieruchomościegzekucjatytuł wykonawczypostępowanie wieczystoksięgowerozbieżność oznaczeniaapelacja

Sprawa dotyczyła wpisu o wszczęciu egzekucji z nieruchomości w księdze wieczystej, dokonanego przez Sąd Rejonowy na wniosek Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Wpis ten został zaskarżony przez M. S., która zarzuciła sądowi naruszenie przepisów postępowania wieczystoksięgowego, w szczególności art. 518¹ § 3 kpc, art. 626⁸ § 2 kpc, art. 626⁹ kpc oraz art. 626² § 3 kpc. Głównym zarzutem było to, że tytuł wykonawczy, na podstawie którego wszczęto egzekucję, dotyczył innej nieruchomości niż ta wpisana w księdze wieczystej, a także że komornik wszczął egzekucję z całej nieruchomości, podczas gdy orzeczenie sądu ograniczało ją do udziału wynoszącego 50/100 części. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację, stwierdził, że kognicja sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym jest ograniczona do badania treści i formy wniosku, dołączonych dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Sąd podkreślił, że sądy są związane treścią prawomocnych orzeczeń, a próby ustalania „rzeczywistej treści” orzeczenia na podstawie pism procesowych są niedopuszczalne. Sąd Apelacyjny uznał, że rozbieżność w oznaczeniu nieruchomości pomiędzy tytułem wykonawczym a księgą wieczystą nie została wyjaśniona, a zaświadczenie przedstawione przez wierzyciela nie spełniało wymogów formalnych do dokonania wpisu. W związku z tym, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wpis i nakazał jego wykreślenie, oddalając jednocześnie wniosek o wpis.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów postępowania wieczystoksięgowego dotyczących wpisów w księgach wieczystych, zwłaszcza w kontekście rozbieżności między tytułem wykonawczym a stanem prawnym nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności oznaczeń nieruchomości i wymogów formalnych dokumentów w postępowaniu wieczystoksięgowym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dopuszczalne jest dokonanie wpisu o wszczęciu egzekucji z nieruchomości w księdze wieczystej, gdy oznaczenie nieruchomości w tytule wykonawczym różni się od oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej, a przedstawione dokumenty nie wyjaśniają tej rozbieżności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli rozbieżność nie została wyjaśniona, a przedstawione dokumenty (np. zaświadczenie administracyjne) nie spełniają wymogów formalnych dla wpisów w księdze wieczystej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że kognicja sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym jest ograniczona. Rozbieżność w oznaczeniu nieruchomości między tytułem wykonawczym a księgą wieczystą musi być wyjaśniona dokumentami spełniającymi wymogi formalne. Zaświadczenie administracyjne nie jest wystarczające do dokonania wpisu, jeśli nie jest wypisem z operatu ewidencyjnego.

Czy sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym może dokonywać ustaleń faktycznych wykraczających poza treść wniosku, dołączonych dokumentów i treści księgi wieczystej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kognicja sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym jest ograniczona do badania treści i formy wniosku, dołączonych dokumentów oraz treści księgi wieczystej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że w postępowaniu wieczystoksięgowym sąd bada jedynie formalne aspekty wniosku i dokumentów, a nie może dokonywać ustaleń faktycznych dotyczących np. rzeczywistej treści orzeczeń czy intencji stron postępowania rozpoznawczego.

Czy orzeczenie w sprawie z powództwa pauliańskiego samo w sobie stanowi tytuł wykonawczy?

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie w sprawie z powództwa pauliańskiego samo w sobie tytułem wykonawczym nie jest, lecz umożliwia prowadzenie egzekucji na podstawie innego tytułu wykonawczego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny sprostował terminologię apelującej, wskazując, że wyrok w sprawie actio pauliana nie jest tytułem wykonawczym, a jedynie podstawą do egzekucji na podstawie innego tytułu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Zmiana zaskarżonego orzeczenia
Strona wygrywająca
M. S.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaapelująca
Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W.instytucjawierzyciel
Referendarz sądowyinneorgan
Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodziinstytucjasąd niższej instancji
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi J. K.inneorgan
Z. S.osoba_fizycznadłużnik
J. S.osoba_fizycznawspółwłaściciel
(...) Bank S.A.spółkawierzyciel hipoteczny

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 626⁸ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Błędna wykładnia oraz niewłaściwe zastosowanie, skutkujące pominięciem oczywistych rozbieżności pomiędzy treścią tytułu wykonawczego a żądaniem wpisu. Kognicja sądu jest ograniczona do treści i formy wniosku, dokumentów i treści księgi wieczystej.

ukwh art. 26 § ust. 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Podstawą oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej są dane katastru nieruchomości.

u.p.g.k. art. 24 § ust. 5

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Forma wypisu z operatu ewidencyjnego jako podstawa oznaczenia nieruchomości.

Pomocnicze

k.p.c. art. 518¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Niewłaściwe zastosowanie polegające na zmianie istniejącego wpisu w sytuacji, gdy istniały podstawy do jego uchylenia w całości i oddalenia wniosku.

k.p.c. art. 626⁹

Kodeks postępowania cywilnego

Niezastosowanie przepisu.

k.p.c. art. 626² § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wnioskodawca załączył dokumenty stanowiące podstawę wpisu do księgi wieczystej pomimo istnienia oczywistych rozbieżności.

k.p.c. art. 776

Kodeks postępowania cywilnego

Niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wnioskodawca załączył dokumenty stanowiące podstawę wpisu do księgi wieczystej pomimo istnienia oczywistych rozbieżności.

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Związanie sądu treścią prawomocnego orzeczenia.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów k.p.c. do postępowań nieprocesowych, w tym wieczystoksięgowych.

ukwh art. 27

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Obowiązek sprostowania treści księgi wieczystej z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozbieżność między oznaczeniem nieruchomości w tytule wykonawczym a księdze wieczystej. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów postępowania wieczystoksięgowego przez Sąd Rejonowy. • Niespełnienie wymogów formalnych przez dokumenty załączone do wniosku o wpis.

Odrzucone argumenty

Argumenty wierzyciela o możliwości ustalenia rzeczywistej treści orzeczenia i tożsamości nieruchomości na podstawie pism procesowych i zaświadczenia administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

w postępowaniu wieczystoksięgowym kognicja sądu jest ograniczona • sądy obu instancji są związane treścią prawomocnego orzeczenia • nie może być przedmiotem badania to, jaka była intencja występującego z powództwem • zaświadczenie to nie spełnia wymogów formalnych zastrzeżonych dla dokonywania wpisów w księdze wieczystej • rozbieżność oznaczenia nieruchomości w orzeczeniu stanowiącym podstawę skierowania egzekucji oraz w dziale I. księgi wieczystej nie została wyjaśniona

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów postępowania wieczystoksięgowego dotyczących wpisów w księgach wieczystych, zwłaszcza w kontekście rozbieżności między tytułem wykonawczym a stanem prawnym nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności oznaczeń nieruchomości i wymogów formalnych dokumentów w postępowaniu wieczystoksięgowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy z egzekucją z nieruchomości wynikające z nieścisłości w dokumentacji i oznaczeniach, co jest częstym problemem w obrocie nieruchomościami.

Nieruchomość w księdze wieczystej inna niż w tytule wykonawczym? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, kiedy wpis egzekucyjny jest niemożliwy.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst